Voor de geloofwaardigheid van het coronabeleid en het kabinet is het gerommel met de avondklok funest
Is Mark Rutte een dictator, zoals DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu donderdag stelde? Als de premier dat inderdaad zou zijn geweest, had hij de avondklok wel beter geregeld. Want in plaats van de avondklok als acute noodmaatregel af te kondigen, werd er eerst een tijdje over gesproken in het kabinet. Vervolgens kwam op woensdag 20 januari het kabinetsbesluit, mocht D66 er een dag later nog een half uurtje af snoepen, en ging weer twee dagen later de avondklok pas in. Met die aanpak gooide het kabinet zelf zijn juridische glazen in.
Tunahan Kuzu (DENK) tijdens het plenair debat in de Tweede Kamer over de ontwikkelingen rondom het coronavirus.
(beeld anp / Bart Maat)Want, oordeelde de kortgedingrechter dinsdag, voor zo’n route mag je de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk gezag helemaal niet gebruiken. Die wet, zei de rechter, biedt het kabinet de mogelijkheid om ‘in zeer spoedeisende en buitengewone omstandigheden’ bijvoorbeeld ‘het vertoeven in de open lucht te beperken’. Bij een ramp bijvoorbeeld. In zo’n situatie kan – nadat de koning het betreffende wetsartikel in werking heeft gesteld – zo’n maatregel meteen ingaan, en moet kort daarna het parlement die maatregel via een wet bekrachtigen.
Dit ‘staatsnoodrecht’ was nergens voor nodig, vond de rechter. Want als er genoeg tijd is om te overleggen en te debatteren, is er geen sprake van een noodsituatie waarbij geen dag verloren mag gaan. Dins..
Meld u aan voor onze nieuwsbrief en lees dit artikel gratis
Bij het aanmelden gaat u akkoord met onze privacyverklaring en de algemene voorwaarden .
