Daar moeten ze het in de ChristenUnie zeker uitgebreid over hebben: Isräel en de EU

De actieve leden van de ChristenUnie hebben vier avonden digitaal gediscussieerd over het verkiezingsprogramma dat zaterdag werd besproken en vastgesteld. Tijdens de avondbijeenkomsten werden per hoofdstuk moties en amendementen besproken. Op zaterdag kregen indieners van moties en amendementen één minuut de tijd hun ideeën toe te lichten en mocht het bestuur zijn standpunt ook in één minuut naar voren brengen.

Tijdens de discussies eerder in de week was me al duidelijk geworden dat een paar onderwerpen een pittige discussie zouden kunnen opleveren: Israël, de Europese Unie, Schiphol en Lelystad en het verkeer. Er waren een paar verrassingen. Tegen het advies van het bestuur in stemden de leden voor een verbod op reclame voor fossiele brandstoffen (krachtig bepleit door weerman Reinier van den Berg), voor een verlaagd aantal vliegbewegingen op Schiphol, voor financiële educatie in het voortgezet onderwijs.

Zulke verrassingen waren er niet bij Israël en de Europese Unie. Alle amendementen die door het bestuur werden ontraden, haalden het niet. Ze werden met 60-75 procent verworpen.

Het staat al decennia in verkiezingsprogramma's.

Mij vielen twee dingen op. Verreweg de meeste voorstellen kwamen van de CU-jongerenorganisatie Perspectief en bij de bespreking daarvan werden ze door het bestuur ‘krachtig ontraden’. Hadden we in de ochtend veel inhoudelijke argumenten gehoord, toen Israël en de EU aan de orde kwamen, waren de meest gebruikte woorden ‘vertrouwde positie van de CU’ als het over Europa ging en ‘verstoren van het zorgvuldig gevonden evenwicht’ als het over Israël ging.

Opvallend was dat juist bij het binnen de CU controversiële onderwerp Israël, het nauwelijks over de inhoud ging. Een voorbeeld is het amendement dat de voorgestelde verplaatsing van de Nederlandse ambassade naar Jeruzalem wilde schrappen. Perspectief voerde aan dat dit erg strijdig is met ‘processen waarin vrede, verzoening en samenwerking worden gestimuleerd’ waar in het verkiezingsprogramma voor wordt gepleit. Het antwoord luidde dat de verplaatsing van de ambassade al decennia in de CU-programma’s staat.

Hoewel het standpunt van de ChristenUnie over Europa in de loop der jaren behoorlijk is bijgesteld, gingen voorstellen over de positie van de euro en de rol van eurobonds het bestuur veel te ver. Jongerenorganisatie Perspectief stelde dat de ChristenUnie door corona zwaar getroffen regio's ruimhartig wil bijstaan. Over de euro is de toon in het CU verkiezingsprogramma wat zuur, stelt Perspectief. Zij stellen een positievere toonzetting voor en willen niet meer ‘spreken over een ongelukje' waarmee we moeten leven.

Mijn conclusie is dat de door de voorzitter toegestoken hand - ‘daar moeten we het maar eens uitgebreid over hebben' - wordt omgezet in een paar serieuze discussies met de leden en met Perspectief over Israël en de EU. <