Van der Staaij: Verdonk plakt mij een pleister op
Van der Staaij vindt de antwoorden van de minister van Vreemdelingenzaken en Integratie ,,zeer onbevredigend''.
De aanhouding van het Iraanse gezin, eind september, ging met veel geweld gepaard. Het gezin werd om vijf uur in de ochtend van bed gelicht door een arrestatieteam van zes gewapende en gemaskerde mannen. Volgens ooggetuigen is de vader daarbij met stokken geslagen en geschopt. Ook de moeder zou zijn geschopt toen ze haar man wilde beschermen. De kinderen waren daar getuige van.
De arrestatie leidde tot een publieke discussie, waarbij de vraag was of het geweld gerechtvaardigd was. De gemeente Utrecht, vluchtelingenorganisatie Inlia en de kerkelijke gemeente van de familie Naghawi toonden zich geschokt. Verdonk zegt dat ze die vraag niet kan beantwoorden, omdat de Wet Bescherming Persoonsgegevens haar dat niet toestaat.
Van der Staaij vindt dat een ander belang nu zwaarder hoort te wegen: ,,De politie heeft een geweldsmonopolie. Maar normaalgesproken kun je zo'n geval aan de rechter voorleggen, zodat er met een onafhankelijke blik over geoordeeld wordt. In dit geval is degene die het geweld toepast achteraf niet meer te controleren.'' Het SGP-Kamerlid zegt zich al eerder sterk gemaakt te hebben voor openheid van zaken, ,,Als er publiciteit is en er gevoelens van ongenoegen leven, is het voor de meningsvorming van groot belang dat er meer helderheid wordt betracht. Waarom met zoveel machtsvertoon zo'n aanhouding?En dan krijg ik antwoorden van de minister waar ik met een pleister op mijn mond mee om moet gaan.''
Verdonk was wel bereid om een Van der Staaij vertrouwelijk inzage te geven in een deel van het dossier. Hij heeft die stukken gistermiddag ook ingezien, maar dat verandert volgens het SGP-Kamerlid niets aan zijn principiële punt. De minister dwingt het volk daarmee om het betreffende Kamerlid op zijn blauwe ogen te geloven. ,,Moet ik na lezing van het rapport zeggen dat ik meer begrip heb gekregen voor de handelwijze, als ik dat standpunt op geen enkele manier kan beargumenteren? Als ik met een pleister op mijn mond spreek?'' Van der Staaij wil in een publiek debat de minister alsnog tot openheid bewegen.
Rond de arrestatie speelde dezelfde discussie. Bernhard Jens, woordvoerder van de Utrechtse vreemdelingenpolitie, meldde dat het speciale arrestatieteam nodig was vanwege een risicovolle indicatie van vader Naghawi. Dat moet betekenen dat de vreemdelingenpolitie over informatie beschikte dat de vader te gevaarlijk was voor regulier personeel van de vreemdelingenpolitie. Maar welke informatie dat was, kon Jens om privacyredenen niet zeggen.
Advocate mr. Saadia Ilahibaks-Gulzar noemde het ronduit gevaarlijk dat er ,,zoveel informatie is die niet wordt vrijgegeven. Wij moeten de vreemdelingenpolitie maar op hun woord geloven dat de inzet van dit arrestatieteam nodig was. Maar in de dossiers van vader Naghawi hebben wij geen strafblad kunnen vinden. Niets wees erop dat hij gevaarlijk is. In ieder geval kunnen wij de informatie niet toetsen.'' De familie Naghawi verblijft momenteel in een asielzoekerscentrum in Duitsland. De familie zit daar niet in de cel, omdat het dochtertje van de familie een ernstige nierziekte heeft.