Wetenschap is te belangrijk. Relativeer het daarom.

Wetenschappelijke onderzoeken naar medicijnen zijn niet altijd te herhalen. Dat betekent niet automatisch dat die wetenschappelijke kennis onbetrouwbaar is. Wel moet dat ervoor zorgen dat we die kennis wat meer gaan relativeren. Opinie
Wetenschappelijke onderzoeken naar medicijnen zijn niet altijd te herhalen. Dat betekent niet automatisch dat die wetenschappelijke kennis onbetrouwbaar is. Wel moet dat ervoor zorgen dat we die kennis wat meer gaan relativeren. | beeld ap / Roman Vondrous
Bekijk dit artikel in de Digitale Editie
Het is niet erg als wetenschappelijk onderzoek bij herhaling niet tot hetzelfde resultaat leidt. Dat betekent geen crisis in de wetenschap. Het leert ons ten minste dat wetenschap niet op een voetstuk hoort.
Een aantal weken geleden stond in de NRC (9/10 april) een verhaal met een nogal dramatisch titel: Onderzoekscrisis. Het ging over een aantal problematische aspecten van wetenschappelijke onderzoek. Het blijkt namelijk dat in een aantal vakgebieden, zoals de psychologie, de sociologie en ook in het biomedische onderzoek, het nogal eens voorkomt dat onderzoeksresultaten niet gereproduceerd kunnen worden. Onderzoeken die dus gepubliceerd worden, terwijl bij herhaling blijkt dat niet dezelfde uitkomsten worden verkregen. Soms zelfs niet na het tientallen keren geprobeerd te hebben. Ondertussen lig …
Dit is 12% van het artikel.

Meer lezen?

24 uur nd.nl voor maar € 2,-

Of lees via
Paywall
PDF Print Stuur door

Dagelijkse nieuwsbrief