Geschiedeniscanon is te nationalistisch, te beperkt en soms gewoon fout

Met de beperkte Nederlandse blik van de makers van de geschiedeniscanon wordt de ‘Amsterdamse grachtengordel’ (foto) ineens belangrijker dan de Maya’s, de Azteken of de rijke Chinese geschiedenis. Dat moet echt anders. Opinie
Met de beperkte Nederlandse blik van de makers van de geschiedeniscanon wordt de ‘Amsterdamse grachtengordel’ (foto) ineens belangrijker dan de Maya’s, de Azteken of de rijke Chinese geschiedenis. Dat moet echt anders. | beeld anp / Lex van Lieshout
Bekijk dit artikel in de Digitale Editie
Het is uitstekend dat de Tweede Kamer de geschiedeniscanon wil aanpassen. De Canon is te nationalistisch, qua begripskeuze verwarrend en inhoudelijk incorrect en gedateerd.

De discussie over de geschiedeniscanon van Nederland is de afgelopen weken weer losgebarsten. Dit naar aanleiding van een motie van D66 om de huidige Canon van Nederland, opgesteld door de Commissie-Van Oostrom (2005-2007), door een nieuwe onafhankelijke commissie te laten herkeuren. En dat is een uitstekend plan.

Peter-Ben Smits, hoogleraar aan de Vrije Universiteit, en Hubert Slings, van 2005 tot 2007 secretaris van de Canoncommissie, reageerden al eerder in deze krant op de kwestie. Smits stelde onder meer dat de Canon van Nederland onvermijdelijk een politieke kwestie is en hiaten vertoon …
PDF Print Stuur door

Elke dag onze nieuwsbrief?