De voordelen van Schiphol in zee

Schiphol moet vanuit een van de meest overbevolkte gebieden in de wereld concurreren met luchthavens midden in de woestijn. ‘Schiphol in Zee’ zou een welkome kustversterking zijn. Opinie
Schiphol moet vanuit een van de meest overbevolkte gebieden in de wereld concurreren met luchthavens midden in de woestijn. ‘Schiphol in Zee’ zou een welkome kustversterking zijn. | beeld anp / Bart Maat
Bekijk dit artikel in de Digitale Editie
Sinds toenmalig staatssecretaris van Verkeer, Melanie Schultz van Haegen, in 2003 besloot dat Schiphol nog wel dertig of veertig jaar op de huidige plek kon groeien, zitten we met de gebakken peren.

Als Nederland ergens goed in was, zou het toch ploeteren in de bagger moeten zijn. Daarom werd in de jaren negentig een plan gemaakt om Schiphol naar zee te verplaatsen – òf door daar nog een stukje land te winnen, zoals dat is gebeurd met de Tweede Maasvlakte òf door een kunstmatig eiland te creëren. Technisch was het allemaal mogelijk, zo concludeerde de Technische Universiteit Delft al in 1998.

Het was wel prijzig. Omgerekend zou het ergens tussen de 20 en 30 miljard euro gaan kosten – twee of drie keer de Hogesnelheidslijn. Maar een groter bezwaar was het nimbysyndroom (‘niet in mijn acht …
PDF Print Stuur door

Elke dag onze nieuwsbrief?