Atheïst Van den Berg is niet radicaal genoeg

Twee details uit een glas-in-loodraam op de technische faculteit van de rooms-katholieke Notre Dame University in de Verenigde Staten, dat de ontwikkeling van de techniek in beeld brengt; links bijvoorbeeld de Brug van Wheatstone, een instrument om elektrische weerstand te meten, ontwikkeld in 1833. |beeld John Hritz Opinie
Twee details uit een glas-in-loodraam op de technische faculteit van de rooms-katholieke Notre Dame University in de Verenigde Staten, dat de ontwikkeling van de techniek in beeld brengt; links bijvoorbeeld de Brug van Wheatstone, een instrument om elektrische weerstand te meten, ontwikkeld in 1833. |beeld John Hritz

Floris van den Berg heeft een uitdagend stuk geschreven (ND 13 december). Maar serieus met hem in gesprek gaan wordt moeilijk. Hij doet zn best niet om religie en gelovigen te begrijpen. Andere atheïstische filosofen doen dat beter.

Wetenschap en onderwijs moeten bevrijd worden van religie, stelt Van den Berg. Hij pleit voor een kritische reflectie op de rol van religie in onze samenleving. Als wetenschapper en als christen kan ik wel iets van dit pleidooi begrijpen. Maar die kritische reflectie wordt wel erg lastig als Van den Berg weigert kritisch te reflecteren op zijn eigen positie. Hij schrijft met grote stelligheid en zekerheid. In zijn boek Hoe komen we van religie af? beschrijft hij zijn uitgangspunt als volgt: Ik ben een seculier humanist die individuele vrijheid als kernwaarde beschouwt. Van den Berg i …
PDF Print Stuur door

Elke dag onze nieuwsbrief?