Sluiten

Als u doorsurft op deze website, gaat u akkoord met de plaatsing van cookies. Voor meer informatie, klik hier. [sluiten]

Nederlands Dagblad

We kunnen het niet geloven

De term ‘gereformeerd’ heeft nogal wat inflatie ondergaan in het Nederlands. Waar het vroeger refereerde aan een theologische stroming die bekendstond om haar nadruk op uitverkiezing en verbond, denken veel Nederlanders bij gereformeerd nu aan zaken als ‘niet meer dan een koekje bij de thee’ of ‘eerst het oude brood opmaken’.

Dit in tegenstelling tot onze katholieke zuiderburen met hun carnaval en bourgondische maaltijden. Misschien moeten we ons echter gelukkig prijzen dat de kennis over de inhoud van de gereformeerde leer onder seculieren zo beperkt is, anders zouden ze er vast nog veel minder enthousiast over zijn dan al het geval is.

Neem nu een gereformeerde zinsnede als ‘onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad’. Je zou gelijk heel politiek correct psychotherapeutisch Nederland over je heen krijgen, inclusief een groot deel van het evangelische knuffelpastoraat. Maar ook onder gereformeerden zelf is het negatieve mensbeeld niet onomstreden.

slecht

Het is een typisch voorbeeld van iets dat we in theorie misschien nog wel geloven, maar in de praktijk gaan we er toch vanuit dat mensen in staat zijn om goed te doen, en misschien wel tot het kwade geneigd zijn, maar toch niet tot al het denkbare kwaad. En we kunnen misschien ook nog wel geloven dat er echte ellendelingen bestaan die mensen oplichten en/of misbruiken, maar dat zijn dan mensen uit de krant en niet mensen die we kennen of bewonderen.

Een fatale misvatting, zo blijkt elke keer weer als er een van die oplichters of misbruikers ontmaskerd wordt. Meestal waren er al jaren terechte twijfels over deze personen, geruchten, publieke geheimen, onbeantwoorde vragen, onderbuikgevoelens, weggelachen beschuldigingen, maar niemand kon echt geloven dat een gewoon mens zo slecht kan zijn.

kwaad

In wanhoop houden we nog weken, maanden, jaren spartelend vast aan steeds onwaarschijnlijker wordende veronderstellingen die het gedrag van de dader zouden kunnen excuseren. Er zijn weinig dingen moeilijker dan iemand die we kennen, bewonderen en waarmee we ons identificeren, in de ogen kijken (figuurlijk dan) en zeggen ‘jij bent een schurk’. Waarom is dat zo? Mijn theorie is dat we bang zijn dit te doen omdat we daarmee het potentieel tot kwaad in alle mensen moeten erkennen, inclusief in onszelf.

Daarom duurde het tot na zijn dood voordat in de Britse media held Jimmy Savile deze maand eindelijk van zijn onterechte voetstuk werd gestoten wegens decennia lang misbruik van vele meisjes. En daarom zijn er nog steeds gemeenten die Frank Ouweneel uitnodigen ondanks zijn overduidelijk aangetoonde bedrog, waaraan hij nog onbeschaamd vasthoudt. En dat zijn maar twee voorbeelden van destructief leiderschap dat we tolereren en verdedigen, mede omdat we er niet aan willen, die gereformeerde leer, dat mensen geneigd zijn tot alle kwaad. Wijzelf en onze helden incluis.

  • 14-11-2012 - 11.25
  • 14-11-2012 - 15.24

waardeer:

  • Waardeer dit artikel met 1 ster
  • Waardeer dit artikel met 2 sterren
  • Waardeer dit artikel met 3 sterren
  • Waardeer dit artikel met 4 sterren
  • Waardeer dit artikel met 5 sterren


Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen.

Reacties (0)