Sluiten

Als u doorsurft op deze website, gaat u akkoord met de plaatsing van cookies. Voor meer informatie, klik hier. [sluiten]

Nederlands Dagblad

CU-partijleider Arie Slob. |beeld novum/Bart Maat

Debat CU over Jeruzalem onnodig en ongewenst

DEN HAAG - De ChristenUnie moet haar visie op Jeruzalem als 'ongedeelde hoofdstad' van Israël opgeven, meent theoloog Ad de Bruijne. De discussie ligt in de partij gevoelig. Bovendien is er nu geen dwingende reden tot debat, meent partijleider Arie Slob.

Natuurlijk, er mag altijd gediscussieerd worden, reageert Arie Slob op het pleidooi van de Kampense hoogleraar Ad de Bruijne om afscheid te nemen van Jeruzalem als Israëls 'ongedeelde hoofdstad'. Maar veel behoefte aan zo'n debat heeft Slob nu ook weer niet. 'De politieke actualiteit is een andere. Daarin staan de raketaanvallen en het recht van Israël om zich daartegen te verdedigen centraal. Het volk van Israël ligt letterlijk enorm onder vuur en daar ligt nu meer onze zorg dan het debat over Jeruzalem. Daar komt bij dat de huidige Israëlparagraaf voor ons als politici prima functioneert.'

Dat is ook de ervaring van oud-bewindsman en ex-parlementariër Eimert van Middelkoop, die destijds vanuit het GPV betrokken was bij de totstandkoming van de Israëlparagraaf van de ChristenUnie. 'De formulering heeft echt gefunctioneerd als een pacificatie tussen sommige RPF'ers en de GPV'ers. De RPF stond eerst de zinsnede van een 'ondeelbare hoofdstad' voor, maar dat vond ik te programmatisch. Dat zou betekenen dat er nooit iets kon veranderen. Daarom is er toen 'ongedeelde' van gemaakt.'

Een compromis waarmee iedereen akkoord kon gaan, aldus Van Middelkoop, omdat de formulering redelijk nietszeggend is. 'Het is slechts een feitelijke constatering, waarbij je ook nog eens je vragen kunt hebben.' Oost-Jeruzalem wordt immers ook door de Palestijnen geclaimd.

vrede

Vanuit het oogpunt van geloofwaardigheid is de zinsnede daarom voor verbetering vatbaar, meent Van Middelkoop, maar toch zou hij dit debat nu niet starten. 'Als politicus kon ik altijd goed leven met deze formulering en ze heeft ons nooit gehinderd bij het innemen van politieke standpunten.' Daar komt bij dat een discussie zeer gevoelig ligt in de partij. 'Gezien eerdere discussies denk ik dat de meerderheid in de partij een vrij gematigd politiek standpunt ten aanzien van Israël inneemt en waarschijnlijk voor een wijziging zou zijn. Maar voor een kleine minderheid ligt dit zo gevoelig, dat we ons moeten afvragen of dat wenselijk is. De interne vrede in de partij is ook wat waard.'

Dat is ook de opvatting van Maarten van Ooijen, voorzitter van PerspectieF, de jongerenorganisatie van de ChristenUnie. Een paar jaar geleden heeft PerspectieF de discussie aangezwengeld, maar gemerkt dat deze uiterst gevoelig ligt. 'Daarom zouden we een debat nu alleen intern willen voeren en niet via de media. Voor je het weet ontploft zoiets als een bommetje.'

Geen open discussie dus in de ChristenUnie over Jeruzalem, tenzij er alsnog een vredesakkoord tussen Israël en de Palestijnen komt. Van Middelkoop: 'Het zou natuurlijk een rare figuur zijn wanneer de ChristenUnie dan niet met zo'n akkoord kan instemmen vanwege de formulering van Jeruzalem als ongedeelde hoofdstad.' Maar volgens Slob is dat voorlopig niet te verwachten. 'Laat dat vredesakkoord er eerst maar eens komen.'

  • 11-12-2012 - 17.41
  • 11-12-2012 - 18.10

waardeer:

  • Waardeer dit artikel met 1 ster
  • Waardeer dit artikel met 2 sterren
  • Waardeer dit artikel met 3 sterren
  • Waardeer dit artikel met 4 sterren
  • Waardeer dit artikel met 5 sterren