Binnenland
Ambtenaar mag toegang tot woning eisen
Geplaatst: 15 januari 2010 06:05, laatste wijziging: 15 januari 2010 12:01
van onze redactie binnenland
DEN HAAG - Miljoenen Nederlanders moeten binnenkort controleambtenaren binnenlaten, zonder verdenking, maar op straffe van verlies van kinderbijslag, AOW of bijstand.
20 reacties
Ook voor weduwen en weduwnaren, wezen en oudere arbeidsongeschikten geldt: wie de controleur niet binnenlaat, wordt daarvoor gekort. Dat staat in een wetsvoorstel van het kabinet dat in behandeling is bij de Tweede Kamer. De kinderbijslag wordt in het wetsvoorstel wanneer de controleambtenaar niet binnenmag in zijn geheel ingehouden, de andere uitkeringen voor de helft. Rechtsgeleerden achten het wetsvoorstel in strijd met het thuisrecht van burgers, dat is vastgelegd in de grondwet, en met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens.
Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn eigen kinderen verzorgt.
Draagvlak
Het kabinet acht de wet noodzakelijk om 'het draagvlak van sociale voorzieningen' in de samenleving te behouden. Van het wetsvoorstel moet 'een preventieve werking' uitgaan. Maar het kabinet verwacht dankzij de ruimere controlebevoegdheden níet meer fraude op te sporen dan nu het geval is. Dit omdat het allang is toegestaan huisbezoeken te doen bij burgers, als zij worden verdacht van fraude.
Het doorzoeken van een woning van iemand die niet verdacht is, mag sinds 2007 alleen nog wanneer de burger vrijwillig meewerkt. Veel gemeenten willen echter al bij de eerste aanvraag van een uitkering een kijkje kunnen nemen in de woning van de aanvrager; het wetsvoorstel moet dat mogelijk maken.
Meer over dit onderwerp kunt u lezen in het Nederlands Dagblad van vrijdag 15 januari 2010. Klik op de button ‘Kopen’ als u deze krant wilt kopen.
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (20)
jonana (15 januari 2010 08:38)
Ik vind dit toch te ver gaan. Niet dat ik wat te verbergen heb maar dit gaat toch over grenzen. Kunnen we dit niet aanvechten ofzo??? Moeten de goeden het weer met de slechten bekopen? Er staat al niet meer fraude opsporen dus waarom dan deze maatregel?
drpsg (15 januari 2010 11:17)
Ja Jonana, dat kan je meestal om de vier jaar aanvechten. Door op andere partijen dan degene die nu in het kabinet zitten te stemmen. Dus laat het CDA, PvdA en de ChristenUnie weten dat je niet achter het huidige beleid staat. Vooral het CDA en de Christenunie mogen ook wel eens weten dat je ondanks je geloof niet alles hoeft te slikken wat deze partijen verzinnen.
carolined (15 januari 2010 11:52)
Verbazend.
De ultieme aanval op de privacy van vele vele nederlanders.
Ik heb Bits of Freedom al een mailtje gestuurd. Mijn voortstel is om je
aan te sluiten bij hen.
www.bof.nl
Caroline
wil benne (15 januari 2010 12:05)
Komen er misschien nog meer van die rare figuren die vooral bij oudere
mensen aanbellen onder het mom van controleur.
Met het risico dat ze deze mensen beroven.
Er lopen er nu al te veel.
ben kok (15 januari 2010 12:14)
Of alle uitkeringstrekkers een enkelband om en een paar camera's in
huis, die niet geblokkeerd kunnen worden, ook een idee.
De Balkenbende , met Boslim en beRouwvoet weer in actie, het kan altijd
nog gekker.
Zonder ook maar verdacht te zijn n.b. mag zo'n ambtenaar toegang tot de
woning eisen. Je bent verdacht, tot het tegendeel is bewezen, niet waar
?
Maar es zien, hoe de diverse partijen voor ons burgers opkomen, heel
leerzaam in het kader van de komende verkiezingen, liefst landelijk.
Shalom,
Ben Kok (joods-chr.pastor)
www.tora-yeshua.nl
Nico Kerkhoff (15 januari 2010 12:16)
Dit is een goede zaak,(wel jammer dat dit moet).
Helaas zijn niet alle mensen te vertrouwen zeker als het om geld
gaat.
Daaarom is dit een zeer goede regeling om op heterdaad de koe bij de
horens te vatten.
arieopsafarie (15 januari 2010 12:19)
Dit vind ik werkelijk heel erg. Ik heb ook niets te verbergen, maar daarom juist wil ik niet dat een amtenaar binnenkomt om te kijken of ik toch niet helemaal zuiver op de graad ben. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten heb ik altijd geleerd. De overheid laat hiermee zien dat ze de bevolking niet vertrouwd, waardoor ik de overheid ook minder zal vertrouwen. Het feit dat er een ambtenaar een oordeel gaat geven over hoe iemand woont en daar dus ook melding van mag maken, kan heel selectief uitpakken. Je zal maar een vervelende vent over de vloer krijgen die overal in wil kijken. Als je dat dan niet wilt toestaan krijg je een politieinval of een financiele straf. Schandalig en onwaardig voor onze mooie nederlandse vertrouwenssamenleving.
O vd (15 januari 2010 12:31)
Ronduit schokkend dit wetsvoorstel, bij mij doemt meteen het nationaal
socialistisch regime van 1940 op. Het wachten is op het moment dat de
fraudecontroleur zich geforceerd een weg baant in de woning en de
bewoner direct op de man vraagt waar haar kindje Anne is.
Schokkend en levensgevaarlijk.
Jan Coenraats (15 januari 2010 14:07)
De ultieme politiestaat weer een stap naderbij. 'k Ben het eens met
voornamelijk ben kok, o.a.
"De Balkenbende , met Boslim en beRouwvoet weer in actie, het kan
altijd nog gekker.
Zonder ook maar verdacht te zijn n.b. mag zo'n ambtenaar toegang tot de
woning eisen. Je bent verdacht, tot het tegendeel is bewezen, niet waar
?"
Lees ok nog wat andere nieuwsbladen, professionele, betreffende de zorg
m.b.t. de A.W.B.Z. en je ziet de verdrukking/onderdrukking van de
"onrendabelen" ál maar toenemen.
Jan Coenraats
tristan (15 januari 2010 15:15)
Beter laat dan nooit ! Het is goed eindelijk de realiteit onder ogen te zien. Zo was het vroeger trouwens ook. Het gemak waarmede zonder enig toezicht gemeenschapsgelden worden rondgestrooid is vanaf de zestiger jaren het resultaat van de linksliberale dwaling dat de mens goed is. Ook een tramconducteur was niet meer nodig, totdat bleek dat het aantal zwartrijders de eerlijk betalenden bijna overtrof. Maar, dit in overeenstemming met de christelijke visie, de mens is niet goed en zelfs de besten onder ons kunnen zonder controle soms de verleiding niet weerstaan, om terwille van geldelijk gewin ons geweten het zwijgen op te leggen. Wat daar nog bij komt, is de toestroom van vele nieuwe Nederlanders afkomstig uit een cultuur die over de begrippen goed en kwaad andere opvattingen huldigt dan wij gewend waren. Wie echter niets te verbergen heeft, hoeft ook niets te vrezen. Afgezien van het rechtvaardigheids beginsel zullen de kosten van een toenemende controle, dat wat de fraudeurs ons kosten zeker niet overtreffen !
Mathe Gosker (15 januari 2010 15:19)
Het is geld wat je van de gemeenschap kríjgt en waar de ontvanger
goed mee om moet gaan. Het lijkt me dat als je eerlijk bent niets te
verbergen hebt, je gewoon kan meewerken aan de controle. Dat er op grote
en kleine schaal fraude wordt gepleegd is gewoon een feit. Waar die
fraude precies gepleegd wordt kan je meestal niet vanaf de straat
zien.
Uiteraard moet voorkomen worden dat er nep-controleurs optreden. Daar
moet toch een oplossing voor zijn lijkt me.
De openheid van zaken vindt ik vergelijkbaar met de openheid die je moet
geven bij de belastingopgave.
De insinuatties richting de overheid vindt ik ondermaats en
kinderachtig. Ik heb nog geen concrete alternatieven gelezen om deze
fraude op een andere manier de kop in te drukken.
Voor de goede orde, ik ben het met veel dingen van dit kabinet ook niet
eens, maar ik kan dit plan wel volgen.
Johannes Priem (15 januari 2010 17:35)
Ja hoor doe maar, om er dan achter te komen dat er heel wat charlatans zullen opdoemen om daar flink misbruik van te maken. Het is een put graven om een kalf erin te laten verzuipen. Ja ja ze moeten zich legitimeren, wie weet hoe zo'n legitimatiebewijs er uitziet? Dit is vragen naar misdaad. Snap dat toch!, dat tuig van de richel ziet weer zijn kans om ouderen en andere mensen te bedriegen en te beroven etc. etc. Een maatregel om een draagvlak van sociale voorzieningen te behouden? De moraal moet veranderen! en het Wetboek kan dan minder dik!!
EKL (15 januari 2010 21:43)
Ik ontvang kinderbijslag en heb er geen enkele moeite mee indien een ambtenaar langskomt om te controleren of mijn feitelijke woonsituatie overeenkomt met hetgeen ik opgegeven heb. Misbruik van sociale voorzieningen gaat ten koste van hen die de extra ondersteuning nodig hebben. Ik heb niets te verbergen en zie dan ook geen reden om een controleambtenaar de toegang tot mijn woning te weigeren. Het is m.i. een logisch gevolg van mijn eigen keuze om kinderbijslag aan te vragen. Mensen die geen controle willen kunnen er ook voor kiezen om van sociale voorzieningen af te zien. Opvattingen over inbreuk op privacy en herinneringen aan de oorlogsjaren werp ik verre van mij.
Frederik (15 januari 2010 23:36)
Ik heb geen enkel probleem met dit wetsvoorstel. Onrechtmatig gebruik van belastingeld moet worden voorkomen, zoals ook moet worden voorkomen dat belastingeld niet wordt betaald. En er vindt veel grote en kleine fraude plaats en dat moet verder worden ingedamd. Het recht moet zijn loop hebben. Ik begrijp de weerstand ook niet. (FJD)
Annie (16 januari 2010 00:34)
Als er geen rechtmatige verdenking is, dienen wildvreemden uit je huis
te blijven. Wat is de bedoeling? Dat ze straks zoals ooit eens op tv te
zien was gaan kijken welk merk kleding er in je kast hangt? Want zei
men, een duur merk deugde niet. Nu stel, je had dat dure jasje gekocht
toen je nog geen tumor had en je eigen geld verdiende. Of je hebt het
cadeau gekregen van je moeder of van iemand die je kent en die toevallig
een kledingzaak runt. Of het was door een marktkoopman heel voordelig
via een partij opgekocht en jij had het voor een prikkie bij een kraam
gekocht, wie weet 1 tientje. Zo zit ik hier nu aan een peperduur bureau
dat er nog steeds nieuw uitziet, maar al 14 jaar oud is. Moet ik dan
straks een 14 jaar oud koopbewijs overhandigen om aan te tonen dat ik
dit niet net gisteren of vorige week gekocht heb? En mijn mond openen
zodat ze de nieuwste witte vullingen kunnen tellen? Krijg je dan straks
ook keurig een lijstje waarop staat welke merken je wel mag kopen en
welke niet en hoe hoog jouw tandartsrekening mag zijn en bij welke
winkels je je eten en drinken wel of niet mag kopen en ook welk soort
producten, stel je kunt ergens niet tegen mag je dan nog wel een
duurdere versie kopen als dit het enige in zijn soort is dat je wel
verdraagt? En mag je nog wel een logeerkamer hebben voor als je
(Amerikaanse) broers die ver weg wonen, overkomen?
Mensen die anderen niet kunnen vertrouwen terwijl er geen
verdachtmakende zaken zijn, projecteren wellicht hun eigen schaduwzijde
op die ander: zelfs iemand met een tumor gunnen ze nog niet eens geld om
zolang als dit nog lukt in leven te blijven danwel ze geloven dat die
persoon er stiekum iets bij doet omdat zijzelf niet te vertrouwen zijn
danwel ze geloven dat die ander niet te vertrouwen is omdat ze zelf
strijd voeren met hun niet goed in te tomen hebzucht. M.a.w.: dit zegt
op de eerste plaats iets over degenen die hier zelf het hardst om
schreeuwen. Leuke medemensen trouwens. (niet echt dus) En waar zit de
grens eigenlijk? Mogen ze via deze weg ook je medisch dossier inkijken,
je verslagen van hoe alles gaat? Mogen ze je ook uitkleden? Mogen ze
iedereen die bij jou op bezoek komt, anders dan familie (of zelfs
familie) als potentiele verder te onderzoeken partner zien, hetzij man
of vrouw immers je kunt zowel hetero als lesbisch als beide zijn?
Vanwege dit soort wetgeving (al die bemoeienis) vind ik Nederland geen
fijn land meer om in te wonen, hoewel ik toch nog Nederlandse ben. Oom
en tantes die emigreerden, het ene stel naar Canada, inmiddels met 5
kinderen, een ander stel naar New Zeeland (destijds nog 100.000
meenemen, anders kwam je er niet in), weer neef die met zijn kinderen
naar Australie ging en straks oom met pensioen die in Zuid-Europa wonen
gaat: ik kan ze steeds beter begrijpen. Die Engelstalige landen trekken
mij niet en ook de VS niet ook al wonen daar 2 broers van mij, maar ik
begin steeds vaker eraan te denken om te vertrekken. Mogen ze straks ook
al mijn slipjes bekijken? Op de bank zitten en daar alle uiterst
persoonlijke zaken in mijn dagboek lezen? Het dagboek van Annie? Alle
mensen noteren die in mijn adressengids staan? En gaan ze straks mijn
prullenbak legen en napluizen? Want waar zit er nu nog de grens? Want
nogmaals, het gaat om personen die nergens van verdacht worden. Nee, ik
vind het zo schokkend dat er zo niet veel meer van mijn liefde voor dit
land overblijft. Ik kan nu immers niet meer rekenen op gepast respect
voor mijn prive-leven.
parsifal (16 januari 2010 16:04)
"Op grond van de nieuwe wet mogen gemeenten, de Sociale
Verzekeringsbank en het UWV zelf bepalen wanneer zij toegang tot iemands
woning willen. Dit om na te gaan of iemand echt alleen woont, of zijn
eigen kinderen verzorgt."
Gezien de toch nog vele negatieve en vaak nogal overdreven reacties op
dit wetsvoorstel zou je haast gaan denken dat er nogal wat mensen zijn
die op dit punt een en ander te verbergen hebben. Ik meen echter dat het
niet alleen het recht van de overheid maar ook haar plicht tegenover ons
allen en in het bijzonder tegenover de zwakken in onze samenleving, dat
het geld dat nu juist voor die zwaksten bestemd is ook bij hen terecht
komt en niet bij de velen die soms al vele jaren lang lafhartig misbruik
maken van onze sociale voorzieningen.
Mathe Gosker (16 januari 2010 21:42)
Met zo veel frustratie kan het inderdaad gezond zijn om een ander land uit te kiezen. De reactie terug lezend lijkt het me eerlijk gezegd wel wat overdreven. Zou de overheid werkelijk het hiervoor geschetste beeld voor ogen hebben? Een mens is volgens mij vrij om zijn/haar uitkering naar wens uit te geven. Of dat altijd verstandig is vers twee. Een mens is niet vrij om met zijn uitkering te frauderen. De uitkering is een ieder die het nodig heeft van harte gegund, maar nogmaals, het is gemeenschapsgeld. Het lijkt me niet meer dan normaal dat de instantie die het geld uitkeert mag weten of er eerlijk mee wordt omgegaan. Voor de goede orde, ik kom uit een gezin wat jarenlang rond heeft moeten komen van een uitkering en ik weet dat het niet prettig is om van andermans geld te moeten leven. Sommige mensen denken daar echter anders over. Dat 'kwaad' moet bij de wortel aangepakt worden. Daar zal ook de focus van de overheid moeten liggen.
freeforsurfing (16 januari 2010 23:27)
We zijn vergeten wat vrijheid is. Ze komen er bij mij niet in. Dan meer
gaan kinderbijslag.
Rob Heusdens (19 januari 2010 02:09)
Ik heb hier inmiddels "ervaring" mee. De politie kwam in
november langs om een openstaande verkeersboete te gaan innen (rijden
zonder achterlicht, een wel HEEL zware overtreding, dat weet ik...). Dat
klopte van geen kant, want die verkeersboete had ik al betaald, ik was
in mei dat jaar nl. al bij een douane controle erop geattendeerd dat ik
nog een kleine geldboete had openstaan, en moest die ter plekke
voldoen.
Niettemin namen ze me gewoon mee, en kon ik een nacht in de cel zitten.
's ochtends bleek toen dat ze kennelijk een "foutje" hadden
gemaakt, en werd ik weer vrij gelaten.
Ik eis via een advocaat de arrestatie van bovenbaas Balkellende.
RSS