Politiek
Kamer wil duur van alimentatie bekorten
Geplaatst: 06 februari 2010 06:10, laatste wijziging: 05 februari 2010 21:47
van onze redactie politiek
DEN HAAG - In de Tweede Kamer tekent zich een meerderheid af voor herziening van de Wet op partneralimentatie. Vooral de termijn van twaalf jaar zou tegen het licht moeten worden gehouden.
3 reacties
Vrouwen zouden meer gestimuleerd moeten worden op eigen benen te staan. De PvdA wil het onderwerp aan de orde stellen in de vaste Kamercommissie Justitie. ,,De wettelijke termijn van twaalf jaar is aan herziening toe'', zegt PvdA-Kamerlid Anja Timmer. ,,Niet om die meteen in alle gevallen af te schaffen. Maar er zou wel een prikkel mogen komen voor vrouwen om op enig moment aan het werk te gaan, of een opleiding te volgen.''
De PVV bereidt een initiatiefvoorstel voor om de alimentatieperiode te bekorten van twaalf naar acht jaar. Wel moet er aandacht zijn voor uitzonderingen en een afbouwregeling. ,,In deze tijd moet iedereen economisch zelfstandig in de samenleving kunnen staan'', zegt PVV-Kamerlid Raymond de Roon. Zo denkt de VVD er ook over. Ook D66 vindt acht jaar een redelijke termijn.
Maatwerk
GroenLinks pleit voor ,,maatwerk'': de kwetsbaarste partner krijgt alimentatie zolang die het nodig heeft, zegt Kamerlid Naïma Azough. ,,Er zijn nu standaardtarieven en -termijnen die voor sommige mensen heel onrechtvaardig uitpakken. Maar een verlaging naar acht jaar lost dat niet op.''
De ChristenUnie voelt niets voor een beperking van de huidige wet. Mensen die trouwen, hebben volgens de partij een zorgplicht, die ook na de scheiding voortduurt. Ook de SP is niet overtuigd dat een verlaging naar acht jaar nodig is. Twaalf jaar is een maximum; de rechter kan er per situatie van afwijken. De SP wil liever ex-partners dwingen goede afspraken te maken. Het CDA staat ,,op zich niet negatief'' tegenover wijziging van de partneralimentatie.
Burgerinitiatief
Het onderwerp komt in de Kamer op de agenda door een burgerinitiatief van Fred Breet (58). Hij is gescheiden en moet nog zeven jaar alimentatie betalen aan zijn ex-vrouw, 1500 euro per maand van zijn nettosalaris van 3200 euro. Hij zal het trouw blijven doen, maar baalt er wel van dat zijn ex-vrouw, die inmiddels een nieuwe (lat)relatie heeft, wel op vakantie kan en hij niet.
Via een website verzamelt hij handtekeningen om de wet gewijzigd te krijgen. Behalve een kortere termijn wil hij ook een ingebouwde toets, waarbij de rechter kijkt of de alimentatie omlaag kan. ,,Er zit nu geen enkele prikkel in voor de ontvangende partij om te gaan werken, want dan word je gekort op je alimentatie.
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (3)
avstaveren (07 februari 2010 14:44)
Geachte redactie,
Het initiatief van de heer Fred Breet is mij uit het hart gegrepen. Ik
word in maart a.s. 65 jaar en ik ben sinds 2003 gescheiden. Vanaf dat
moment betaal ik 50% van mijn inkomen (op netto basis) als alimentatie
aan mijn ex-echtgenote. Die 50% staat in het convenant genoteerd als een
bedrag met ingang van de scheiding. Sinds 2007 ben ik opnieuw getrouwd
met een weduwe (60 jaar) Met ingang van april krijg ik pensioen, dit is
beduidend minder dan ik nu heb. Met de huidige wetgeving ben ik
verplicht het geïndexeerde bedrag tot 2015 te blijven betalen. Hoe
kan dat als dit bedrag hoger is dan mijn pensioen? Ik ben reeds een maal
in het ongelijk gesteld door de rechter die stelde: ...niets veranderde
omstandigheden door nieuw huwelijk...Dit kwam neer op "eigen
schuld, dikke bult".
Mijn ex leeft lekker, heeft geen baan. Mooier kan het bijna niet. Ik ben
het dus van harte eens met een verkorting naar acht jaar.
A.v.Staveren
Arnhem
simone hutten (08 februari 2010 13:17)
De ChristenUnie voelt niets voor een beperking van de huidige wet.
Mensen die trouwen, hebben volgens de partij een zorgplicht,
die ook na de scheiding voortduurt.
En dan zijn er ook nog ouder(s) die onbekwaam zijn in de
zorgplicht,en
totaal geen allimentatie betalen,en aan ernstige maatschappelijke
teloorgang lijden,
om niet hun verantwoordelijkheid te dragen naar het gezin toe!
De kranten staan er bol van zoveel kinderleed
er de laatste jaren is en geweest.
Marcel den Hartog (10 februari 2010 23:25)
Ik moet het helaas met de heer Breet eens zijn. De Nederlandse wetgeving
is middeleeuws en loopt achter bij die van de ons omringende landen. Dit
begint al bij het feit dat de vrouw de kosten voor advocaat kan
aftrekken van de belasting en de man niet. Omdat de vrouw deze maakt ter
behoud van inkomen. En als er onredelijke eisen zijn zodat de man zich
moet verdedigen om niet failliet te gaan?
Mijn echtgenote heeft een zeer goede baan met een fors inkomen, een
vrijstaande woning, een auto van de zaak en een fijne bonus. Ik moet
zelfs van mijn bonus de helft afstaan aan alimentatie NAAST de 800 Euro
Netto die ik haar maandelijks en dus 12 jaar lang betaal. Ik ben 50,
krijg geen verhogingen meer en de regering verteld mij dat de indexering
dit jaar 2,+% is. Terwijl de ECHTE inflatie < 1% bedraagt.
Ik ken natuurlijk ook de schrijnende gevallen, van beide zijden
overigens. Maar 5 jaar alimentatie, met na drie jaar een afbouw moet
voldoende zijn voor iemand om een eigen inkomen op te bouwen. Dan zijn
we tenminste ook af van de ellende van zogenaamde LAT relaties en de
strijd om de hoogte van de bedragen als er weer eens een vermoeden
bestaat dat één van de exen een opslagje of een bonus
heeft gekregen...
PS: Een bonus is iets waar tijdens een huwelijk BEIDE partners voor
werken. NA een scheiding heeft een ex partner absoluut geen ongemakken
meer van de echtgenoot die wat vaker reist of overwerkt om een bonus te
krijgen. Dit zou in ieder geval als eerste bij de berekeningen moeten
vervallen.
RSS