Dat idee is niet nieuw, maar het wordt nu overgenomen door de Raad voor de Volksgezondheid en Zorg (RVZ), en is daarmee een zwaarwegend advies aan de regering. Dat minister Klink het voorstel direct met een brede armzwaai van tafel veegt omdat het ,,de solidariteit in de zorg ondermijnt'', geeft te denken.

Is het voorstel niet de logische conclusie uit een stelsel dat nu eenmaal niet langer gebaseerd is op solidariteit? Het zorgstelsel moest zonodig geprivatiseerd worden om de markt zijn werk te laten doen. Zorgverzekeraars maken al lang onderscheid in polissen. Waarom betalen voor kraamzorg als je toch geen kinderen wilt?, hoorden we lange tijd in radiospotjes. Anders geformuleerd: laat mensen die kinderen willen zélf voor de kosten opdraaien. Dit is maar een van de talloze voorbeelden. Niet dit voorstel van de RVZ ondermijnt de solidariteit in de zorg, dat doet het stelsel - en daarvoor is Klink zelf verantwoordelijk.

Consistent is het RVZ-voorstel niet. Afgelopen zomer nog kwam het adviesorgaan met het rapport Buiten de gebaande paden , mede ondertekend door de Onderwijsraad, de Sociaal-Economische Raad en de Raad voor Openbaar Bestuur. Dat legde de vinger precies bij de zere plek in het huidige zorgstelsel: de zwakste schouders zullen steeds zwaardere lasten moeten dragen. Mensen aan de onderkant van de samenleving voelen zich maar liefst zestien jaar langer ongezond dan de bovenmodalen die de marktwerking bepleiten. Mensen met een lager inkomen en salaris blijven minder lang in leven. Rijkere mensen hebben toegang tot betere zorg.

Het bedrag aan eigen risico in de zorg is voor iedereen gelijk, maar voor iemand die nauwelijks verdient, veel lastiger op te brengen dan voor een veelverdiener. Compensatiesubsidies maskeren alleen het fundamentele gebrek aan solidariteit in het huidige systeem. De sociaaleconomische gezondheidsverschillen zijn de afgelopen jaren alleen maar toegenomen. De RVZ heeft dus fundamentele kritiek op het systeem.

Diezelfde RVZ pleit nu dan voor een premieverschil tussen gezond levende en ongezond levende Nederlanders. Daarmee zullen de sociaaleconomische verschillen nog verder toenemen.

Bovendien: dezelfde verzekeraar die de zorgpremie registreert, krijgt dan zicht op wie er rookt, en zal daar na verloop van tijd ook de consequenties uit trekken voor andere verzekeringen. Het Actuarieel Genootschap, een club van verzekerings-rekenmeesters, berekende in 2006 al dat de overlijdensrisicoverzekering voor rokers zestig procent duurder zou moeten zijn dan voor niet-rokers.

Er is dus echt wel reden nog eens goed na te denken over dit voorstel van de RVZ. Maar dat moet Klink zijn eigen adviesorgaan niet verwijten. De RVZ denkt met dit voorstel eenvoudig in zijn straatje mee.

Reacties (1)