Politiek
Lubbers wil ruimer toelatingsbeleid
Geplaatst: 22 september 2009 05:56, laatste wijziging: 22 september 2009 08:56
van onze redactie opinie
Oud-premier Ruud Lubbers. |foto ANP/Robin UtrechtBARNEVELD - Oud-premier Ruud Lubbers vindt dat het roer van het Nederlandse asielbeleid om moet.
12 reacties
22 waarderingen
,,Een ruimer toelatingsbeleid voor migranten en meer in het bijzonder voor vluchtelingen is essentieel om het hoofd te bieden aan de vergrijzing van de Nederlandse bevolking. Het beleid is nu restrictief en inefficiënt.''
Dat schrijft Lubbers vandaag in een opiniebijdrage in het Nederlands Dagblad van dinsdag 22 september.
De beoordeling van een asielverzoek moet volgens Lubbers niet als eerste gericht zijn op uitzetting en verwijdering. Daardoor wordt talent verwaarloosd. ,,In plaats van 'nee, tenzij', moet het roer om naar 'ja, mits' als het gaat om de toelating van vreemdelingen. In dat beleid past het niet om bij beoordeling van asielverzoeken de hoofdoriëntatie te richten op uitzetting en verwijdering. Veel talent gaat verloren, omdat tijdens de asielprocedure volwaardige participatie niet mogelijk is.''
Lubbers pleit ervoor dat het recht op taalonderwijs zo snel mogelijk wordt verleend, in ieder geval uiterlijk drie maanden na indiening van het asielverzoek.
Advies gemeente
Ook moet volgens Lubbers de betrokkene de gelegenheid krijgen te participeren in de Nederlandse samenleving als de overheid niet binnen de wettelijke termijn van zes maanden over een asielverzoek beslist. ,,Gemeenten dienen - zes maanden na indiening van het asielverzoek - te worden betrokken bij de beslissing over het verblijf. Als er na deze termijn een voornemen tot uitzetting bestaat, zal het advies van de gemeente moeten worden ingeroepen over de mate van participatie van de asielzoeker. Zo kan de samenleving zich via de gemeenten uitspreken over wat zij meent wat in het concrete geval het beste is. Indien drie jaar na indiening van het asielverzoek nog steeds geen definitieve beslissing is genomen, dan moet de asielzoeker een verblijfsvergunning krijgen.''
De opiniebijdrage van Ruud Lubbers kunt u lezen in het Nederlands Dagblad van dinsdag 22 september 2009. Vanaf dinsdag 22 september 2009 kunt u deze krant kopen via de losse verkoop of de digitale editie.
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (12)
Erwin (22 september 2009 14:01)
Ik vind het vooral jammer dat meneer Lubbers doet alsof de discussie de afgelopen 7 jaar helemaal niet heeft plaatsgevonden en ook alle onderzoeken naar de feiten zeggen iets anders dan meneer Lubbers. De enige conclusie die mogelijk lijkt is dat meneer Lubbers vooral vanuit vooringenomenheid praat.
Jantje (22 september 2009 15:57)
Beste Erwin, kun je iets specifieker zijn?? In plaats van: "Alle
onderzoeken naar de feiten zeggen iets anders"?
Het lijkt me dat Lubbers als voormalig VN Commissaris voor de
vluchtelingen toch wel enige ervaring en enig recht van spreken heeft.
Maar wellicht is jouw ervaring uitgebreider?
Graag eerst de feiten onderbouwen voordat je met 'vooringenomenheid'
gaat schermen.
Jantje (22 september 2009 15:59)
@vrijgje
Wat bedoel je "van het padje af"? Kan iemand hier misschien
een hele zin maken en z'n argument voluit opschrijven? Of is dat teveel
gevraagd?
alpha11877 (22 september 2009 16:49)
De vergrijzing als onderwerp wordt ook werkelijk overal voor
gebruikt.....
Er zijn veel Nederlanders ( ook afgestudeerden) die naar het buitenland
zijn vertrokken en vertrekken...omdat het hier een soort gesticht aan
het worden is met allemaal oppassers die allerlei beperkende wetten
bedenken en vooral die vreselijke overtollige controle op burgers..Wel
het hele gebeuren in Nederland vertoont een onvrij en overregulerend
karakter..
Ja, dan hou je de vergrijzing over!!!
tristan (22 september 2009 20:11)
Je moet toch wel erg in de war zijn om het vluchtelingenprobleem als oplossing voor de vergrijzing te misbruiken. Er is geen fatsoenlijke oplossing voor het vluchtelingenprobleem dan een oplossing binnen de regio. De zogenaamde oplossing van de heer Lubbers veroorzaakt zowel in het land van herkomst als hier voor chaos en ontreddering. Binnen de regio omdat de zich daar bevindende oppositie, die over de middelen beschikt voor de reis, zich aan haar verantwoordelijkheid ontrekt door naar een westers welvarend land te verhuizen, het eigen land daarmede aan een nog grotere chaos prijsgevend. En hier door de ontstane kostenverslindensde problemen als gevolg van gebrek aan opleiding en grote cultuurverschillen. De oplossing voor de vergrijzing is simpelweg te vinden in de bestrijding van de werkeloosheid en de beperking van de overheidsuitgaven en zonodig een strikt op de behoefte afgesteld toelatingsbeleid bij voorkeur uit landen met een westerse cultuur.
Gerrit van Keulen (22 september 2009 21:15)
Binnen het huidige CDA wordt er anders gedacht. Mirjam Sterk twitterder
vandag: In de trein naar Den Haag stukken doorlezen. Krijg sms: lubbers
wil meer migranten. Eerst onze werklozen een baan!""
Veelzeggend!
Hans Crooy (22 september 2009 22:03)
Lubbers wil! Welnu, Lubbers heeft niets te willen en over welk talent heeft hij het? We moeten eindelijk eens ophouden om het huis voor iedereen, ook voor de vele non valeurs open te houden en daarom moeten we vooral niet beginnen aan ja, mits, maar vooral blijven bij nee, tenzij, waarbij we vooral het tenzij heel duidelijk moeten omschrijven en niet te lichtvaardig gebruiken.
Sytse van Goor (23 september 2009 07:27)
Wat mij opvalt is dat vluchtelingen en asielzoekers vaak door elkaar worden gehaald. Wie komen er in aanmerking voor asiel? Zij die, in eigen land, gevaar lopen om vervolgd te worden op grond van: politieke overtuiging, ras, geloof, sexuele geaardheid, e.d. Pas als men dat (redelijkerwijs) heeft kunnen aantonen, wordt men erkend als vluchteling. (En dan maar hopen dat er mensen met talent tussen zitten).
Jantje (23 september 2009 09:34)
Het valt me op dat niemand ingaat op het argument van Lubbers, namelijk
dat wanneer niet snel een beslissing wordt genomen over de status van
een asielzoeker, dat deze persoon dat in ieder geval (tijdelijk) moet
kunnen participeren in de Nederlandse maatschappij. Dit is goed voor de
asiel-aanvrager (ervaring) en goed voor de Nederlandse samenleving
(economisch).
Verder ben ik het van harte met Ruud Lubbers eens dat we in de eerste
plaats naar de kansen moeten kijken van mensen, in plaats van te
beginnen met de bedreigingen.
De sfeer ten opzichte van alle buitenlanders is inmiddels zo ontstellend
verzuurd in Nederland, dat ik me erover verbaas dat er nog altijd
Amerikanen of Jappeners zijn die hier willen werken. Iedereen die niet
volbloed-Volendams is, wordt op een hoop geveegd en er wordt een sticker
"terrorist" op geplakt. Ik ben zelf een 100% "arische
Nederlander", maar begin me hoe langer hoe minder thuis te voelen
in mijn eigen benepen huis waar de ramen dichtgeverfd zijn.
Deze tijd vraagt om rustig en rationaal (maar ook Chistelijk bewogen!)
handelen. Dit betekent dat je een asielzoeker, een huwelijksmigrant of
een kenniswerker of een Volendammer elk individueel beoordeelt op hun
handelen. Niet op kleur of eventueel hoofddeksel.
Jantje (23 september 2009 09:37)
@Hans Crooy
U heeft het over "non valeurs". Welke waarde voegt u zelf
precies toe aan de Nederlandse economie of samenleving, behalve zure
stukjes op internetfora schrijven?
Welk vrijwilligerswerk doet u? Welk innovatief onderzoek? Op welke wijze
tracht u de samenleving te verbeteren? Welke cutting edge onderneming
hebt u gestart? Ben ik erg benieuwd naar.
Ab (23 september 2009 19:06)
Ik vind het wel erg jammer dat dhr. Lubbers de vergrijzing gebruikt voor zijn domme uitspraken, ziet hij niet in dat Nederland naar de afgrond gaat door alle mensen die hier asiel aanvragen? Laat hem eens een weekje mee werken op een asielzoekers centrum of in de gevangenis, of beter nog laat hem eens een poosje naast een asielzoeker wonen!!! Nee daar heeft hij geen last van, hij woont wel lekker in een dure buurt zonder asielzoekers. Bovendien kijkt hij nooit naar programma's als Peter R. de Vries, enz. dan kan hij zien wie daar meestal in voorkomen.........oogkleppen zeker!!! Bovendien zijn de kosten van deze groep mensen verschrikkelijk hoog, extra onderwijs, extra dit, extra dat, enz. Ze hebben meer privileges dan de Nederlanders en krijgen ook meer gedaan.
RSS