Binnenland
Slob: raad A’dam is hysterisch
Geplaatst: 20 november 2009 07:45, laatste wijziging: 20 november 2009 07:51
van onze redactie binnenland
AMSTERDAM - Het is ,,onverdraagzaam en benepen'' dat de gemeenteraad van Amsterdam een verbod wil op het subsidiëren van christelijke organisaties als het Scharlaken Koord. Dat vindt Arie Slob, fractievoorzitter van de ChristenUnie in de Tweede Kamer.
9 reacties
5 waarderingen
Op het CDA na zijn alle partijen in de gemeenteraad van Amsterdam woensdag akkoord gegaan met een motie van de VVD waarin staat dat de gemeente niet langer zaken doet met zorg- en welzijnsorganisaties die een 'exclusief' personeelsbeleid hebben.
Aanleiding voor de motie was een personeelsadvertentie van het Scharlaken Koord. Voor de hulp aan prostituees die uit 'het vak' willen stappen, krijgt het Scharlaken Koord subsidie van de gemeente Amsterdam. Omdat het een christelijke organisatie is, onderdeel van Tot Heil des Volks, vraagt het Scharlaken Koord van medewerkers dat ze christen zijn.
,,Onder het mom van angst voor discriminatie, discrimineert de gemeente zelf'', zegt directeur Henk van Rhee van Tot Heil des Volks in reactie op de motie. Dat vindt hij ,,arrogantie van seculiere gelovigen'' die niet past bij een ,,vrije stad'' als Amsterdam.
Arie Slob valt hem bij. De leider van de ChristenUniefractie in de Tweede Kamer noemt het ,,een dwaze oprisping van seculiere intolerantie'' dat de Amsterdamse politiek een ban uitspreekt over identiteitsgebonden instellingen. ,,Kennelijk uit een soort hysterische vrees dat christelijke hulpverleners met een heimelijke evangelisatieagenda werken.''
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (9)
Hendrik Straetmans (20 november 2009 10:39)
De voorstellingswijze in dit artikel (en al helemaal de titel die eraan
gegeven wordt) is volkomen uit de lucht gegrepen en zit m.i. er
mijlenver naast. Als er hier iets "hysterisch" te noemen valt,
dan is het wel de reactie van de desbetreffende christelijke organisatie
zelf die meent dat zij boven de wet kan staan en dat er voor haar een
uitzondering kan worden gemaakt op evidente grondwettelijke rechten en
op al even evidente principes van Nederlands arbeidsrecht.
Inzake arbeidsrelaties geldt een absoluut verbod op discriminatie op
basis van afkomst, seksuele geaardheid en geloof. Dat is zowel in
Nederland als in Belgie als in alle andere landen van de Raad van Europa
(voor wie het EVRM geldt) een zwaar doorwegend grondwettelijk beginsel
dat bovendien ook is geconsacreerd in supra-nationale normen zoals
vervat in het EVRM.
Een christelijke organisatie moet niet denken dat zij boven de wet
staat. Netzomin als een christelijke organisatie moet denken dat de
algemene regels en wetten van arbeidsrecht niet voor haar zouden moeten
gelden. Een werknemer aanwerven of ontslaan louter op basis van afkomst,
geloof en geaardheid is een absoluut kwaad dat naar mijn mening uit onze
maatschappij moeten bannen en dat ook zo houden.
In ieder geval is de teneur van dit artikel m.i. overtrokken en geeft
het niet de kern van de zaak weer. De betrokken christelijke organisatie
werd geen subsidies ontzegd omdat ze "christelijk" is en al
zeker niet omdat iemand zou vrezen dat zij het christelijk geloof zou
uitdragen. Zij werd enkel gesanctioneerd omdat zij evidente
grondwettelijke principes en de Nederlandse arbeidswetgeving op
flagrante wijze overtreedt door in vacatures voor administratief
personeel te eisen dat de kandidaten blijk doen geven van een
onvoorwaardelijk geloof in een welbepaalde particuliere religie.
Met vriendelijke groet,
Hendrik vanuit het "katholieke" Vlaanderen
AndreM (20 november 2009 12:14)
"Inzake arbeidsrelaties geldt een absoluut verbod op discriminatie
op basis van afkomst, seksuele geaardheid en geloof. Dat is zowel in
Nederland als in Belgie als in alle andere landen van de Raad van Europa
(voor wie het EVRM geldt) een zwaar doorwegend grondwettelijk beginsel
dat bovendien ook is geconsacreerd in supra-nationale normen zoals
vervat in het EVRM."
Dit is helemaal niet zo. Op een christelijke school, mogen bijv. alleen
christenen werken. In "Brussel" mogen alleen maar Eurofielen
werken. Enz. Enz. Het is uw socialistisch wereldbeeld dat u dit soort
dictatoriaal denken voorschrijft. Laten wij vrij en onverveerd zijn!
Jeroen Lansink (20 november 2009 16:43)
@AndreM
Stel nu dat een islamitische organisatie kandidaat is voor een dergelijk
project. Zeg je dan ook: "Laten wij vrij en onverveerd zijn!"?
De reactie van Hendrik Straetmans heeft overigens weinig met socialisme
te maken. Alle liberale partijen, waaronder de VVD, strijden tegen
discriminatie. De PVV zegt dat ook te doen maar is daarbij erg
selectief. (Wij wel, zij niet.)
Huig (20 november 2009 18:06)
Het probleem die het Scharlaken koord overkomt was al zichtbaar tijdens
de introductie in Haarlem. Indien je gesubsidieerd wordt is de reactie
van de gemeenteraad inherent (onafscheidelijk verbonden met) aan de
politieke overtuiging van de partijen. Als je, je eigen identiteit wilt
bewaren zul je moeten afzien van subsidie, want dan ben je vrij om je
eigen selectieprofiel te maken, anders ben je gebonden aan de
voorwaarden van de subsidiegever.
Vele christelijke organisaties zijn verwaterd door het aanvaarden van
subsidies. Ik vind het wel jammer dat het zo gaat, maar ik verwonder mij
er niet over.
Ik werd ook benaderd om met een kleine gemeente verweven te worden met
een stichting die wijkcentrums beheerd, maar heb het afgewezen om
redenen van identiteitbehoud. Wetend dat we 7000 euro op jaarbasis zelf
bijeen moeten brengen.
Helaas, de luxe van ondersteunende politieke partijen is verleden
tijd.
We reageren onze frustratie wel af op de reactie tav Het Scharlaken
Koord maar het zal niet eenvoudig zijn om vast te houden aan de eigen
identiteit.
Het wordt keuzes maken, of een algemene advertentie waar elke geschikt
mens op kan reageren of interen en richten op je achterban. En dat kost
een offer.
Jeroen Lansink (20 november 2009 21:59)
@ Huig
De partijen die in Amsterdam voor de VVD-motie stemden stemden, willen
helemaal geen organisatie die 'onafscheidelijk verbonden is' met een
bepaalde partij of een bepaalde levensovertuiging. Wat zij (bijna
unaniem) willen is dat iedereen die dat kan en wil daar moet kunnen
werken, ongeacht zijn/haar kleur, ras, religie, geslacht of geaardheid.
Ook christenen (van het Scharlaken Koord) kunnen dus gewoon gaan werken
bij de seculiere organisatie die de klus zal krijgen.
Het alternatief, een ander personeelsbeleid, wilde het Scharlaken Koord
niet. Daarmee heeft ze dit oordeel ook over zichzelf afgeroepen.
siger (20 november 2009 23:25)
Onthutsend vond ik toch vooral dat de directeur van het Scharlaken koord zijn eigen club belangrijker vindt dan de hulpverlening aan de prostituees. Mijn ogen zijn opengegaan. En de overtrokken reactie van de heer Slob evenzeer. Ik geef de overheid als geldschieter gelijk dat zij regels stelt. Dat is even slikken voor het Leger des Heils enz. maar wel een heldere opvatting. En misschien uiteindelijk nog christelijker ook, dat je er in voorziet dat iedereen bij je mag werken, zolang men de uitgangspunten maar eerbiedigt. En aan de heer AndreM: wat een simpele reflex om meteen met socialisme op de proppen te komen.
Huig (21 november 2009 00:21)
@ Jeroen Lansink Ik begrijp dat je een andere kijk op de situatie hebt dan ik. Dat geeft niet maar we komen dan wel verschillend uit in onze gedachten. Natuurlijk kan het Scharlaken Koord er voor kiezen om een ander personeelsbeleid te voeren en daardoor aanvaardbaar te zijn voor de politiek. Maar het kiezen van personeelsleden met een christelijke achtergrond heeft te maken met de manier van functioneren in hun organisatie. Er zijn 2 aspecten aan het werken onder de pros
Huig (21 november 2009 00:42)
@ Jeroen Lansnk, Er is gekozen om een personeelsbeleid te voeren die
overeenkomt met de werkwijze van de stichting. Het gaat niet alleen om
professials in hun vakgebied maar ook om een geestelijke eenheid bij de
werkers. Het gaat in de eerste plaats niet om zieltjes winnen zoals
wordt verondersteld, maar wel de manier waarmee men omgaat met de
problematiek.
De teams bidden met elkaar en werken vanuit bijbels perspectief en zien
ook een geestelijke strijd waarin prostituees gevangen zitten. En als je
mensen binnenhaald die daar geen relatie mee hebben dan geeft dat
mogelijk frictie en op den duur irritatie. Daarom is het
personeelsbeleid afgestemd op de behoefte die er is. Ook andere
stichtingen trachten hun eigen achterban in te voegen als er een
facature is. Men heeft iets tegen de christelijke benadering. Men
verwijt nu het Scharlaken koord dat het meer oog heeft voor zichzelf als
voor de prostituees, maar dat is niet waar. Alles wordt gefocust op de
procedure die om een invulling vraagt van een christelijke hulpverlener
en dan is er muggezifterij om te trachten het werk van Het Scharlaken
Koord te ontkrachten. Ze hebben jaren ongestoord op de huidige wijze
gewerkt zonder enige wanklank. En nu ineens is het verkeerd. Kom op zeg,
daar zit echt een andere geest achter.
Jeroen Lansink (21 november 2009 09:49)
@ Huig
Verschil tussen ons is dat jij het bekijkt vanuit het Scharlaken Koord.
Vanuit dat perspectief begrijp ik dat dit een pijnlijk besluit was.
De gemeenteraad heeft een andere positie. Die heeft een pot met geld
waarmee hulp voor prostitues moet worden geregeld en constateert
vervolgens dat de organisatie die dat al jaren doet een discriminerend
personeelsbeleid voert, waarmee ze bewust de wet overtreedt.
Dat zij haar werk al vele jaren naar volle tevredenheid heeft gedaan,
doet daar niets aan af.
Resultaten uit het verleden...enz.
RSS