Opinieplein
Onwaarachtig, onhistorisch en beetje hypocriet
Dit artikel komt voor in dossier: ChristenUnie
Geplaatst: 02 november 2009 09:10, laatste wijziging: 02 november 2009 09:20
door onze redacteur Koert van Bekkum
De ChristenUnie duwt Turkije van zich af als mogelijk EU-lid en zet daarbij net als voorheen alles op de kaart van de cultuur. Op deze manier worden de Turken goedkoop afgescheept. |foto ANP/Robert VosHet is voorstelbaar dat de ChristenUnie kritische vragen stelt bij de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. Maar de gegeven argumentatie blijft net als voorheen onder de maat.
13 reacties
2 waarderingen
Vanuit het Wetenschappelijk Instituut (WI) van de ChristenUnie verscheen vorige week Voorwaarden voor vrede, een studie naar de islam en de integratie van moslims in Nederland. Het is een belangrijk rapport, omdat de kleinste regeringsfractie stevig stellingneemt in een kwestie waar PvdA en CDA grote moeite mee hebben. Nederlanders moeten niet te bang zijn om eens flink met elkaar te botsen, zo vindt WI-directeur Gert-Jan Segers. Want alleen door pijnlijke feiten te benoemen en te bespreken, kunnen de vrijheid van godsdienst en de democratische rechtsstaat worden gegarandeerd.
Met deze stellingname zet de ChristenUnie als een van de eerste politieke partijen een volgende stap in het proces van volwassenwording van het integratiedebat. Zaken vermijden of op elkaar schelden, lost niets op. Het gaat er juist om verantwoordelijkheid voor elkaar te nemen, als die zich onontkoombaar aandient.
In dat licht valt de Turkijeparagraaf in het rapport echter uit de toon. Net als voorheen stelt de partij dat Turkije in geografisch en cultureel opzicht geen Europees land is. Toetreding tot de Europese Unie (EU) is daarom vragen om moeilijkheden. Een geschiedenis en cultuur kun je nauwelijks veranderen. Het is daarom veel beter te denken aan een geprivilegieerd partnerschap, zoals eerder voorgesteld door Duitsland en Oostenrijk.
De ChristenUnie duwt Turkije dus van zich af en zet daarbij net als voorheen alles op de kaart van de cultuur. En dat is buitengewoon problematisch.
Enorm
Vooropgesteld: de verschillen tussen Turkije en de EU zijn enorm en de interne democratische situatie in Turkije is zorgwekkend. Maar het is problematisch om het daarbij steeds alleen maar te hebben over de cultuur.
Sterker nog, in het geval van de ChristenUnie is het zelfs onwaarachtig, onhistorisch en ook een beetje hypocriet.
Het alleen hebben over de cultuur is onwaarachtig: Europa heeft in het verleden beloften gedaan die meer inhouden dan een speciaal partnerschap. Onder druk van de opkomst van de Europese problemen met de islam gaan velen daaraan voorbij. Logisch, want de problemen zijn groot. Maar een politieke partij die zich christelijk noemt, zou anderen moeten aanspreken op de plicht die men met de gedane beloften is aangegaan. Uiteraard is gewone toetreding van Turkije tot de Unie een probleem. Maar zomaar van standpunt veranderen vergt een bredere verantwoording en wellicht zelfs excuus. Het is op zijn minst vreemd dat de ChristenUnie bewust aan dat morele probleem voorbijziet.
Alles zetten op de kaart van de cultuur is ook onhistorisch. Het rapport vergeet dat vanouds de culturele tegenstellingen tussen protestantse en rooms-katholieke landen in Europa ook volstrekt onoverbrugbaar werden geacht. De retoriek tegen de roomse 'ultramontanen' in protestantse landen was zonodig nog heftiger dan tegen moslims nu.
Als Europa daarom alleen naar de cultuur had gekeken, was er nooit duurzame vrede geweest. Het is daarom nodig het bezwaar tegen Turkije rechtstreekser te formuleren, namelijk in de vorm van een religiekritiek op de islam: 'Die religie kan nooit democratisch worden'. Maar dat is problematisch. Want wie durft er zo'n definitieve uitspraak te doen? Bovendien duw je Turkije ermee in de richting van het Midden-Oosten en het islamisme.
Twee maten
Ten slotte is het standpunt van de ChristenUnie ook een beetje hypocriet. Terecht verzet de partij zich in Nederland krachtig tegen het secularisme. Maar als een vanouds islamitisch land als Turkije de veel te strakke scheiding tussen kerk en staat relativeert, om religie een meer natuurlijke plek in het publieke domein te geven, heet dat ineens 'islamisering'.
Dat is toch duidelijk meten met twee maten. Bovendien verliest de partij uit het oog dat men zelf meer op de Turkse AK-partij in de regering lijkt dan men zelf wil doen geloven.
Al met al dringt zich de conclusie op dat de ChristenUnie op het punt van Turkije het eigen, plurale gedachtegoed verloochent en kiest voor een veel meer statische, christelijk-historische definitie van volken en grenzen. Dat scoort goed, want voor een toetreding van Turkije tot de EU bestaat nauwelijks draagvlak. Maar het is zeer de vraag of op deze manier Turkije en Turkse moslims in Nederland niet op een goedkope manier worden afgescheept.
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (13)
Mustafa Gulsever (02 november 2009 12:09)
Hypocriet?? Christenunie krijgt een onvoldoende voor geografie. Turkije
ligt niet in Europa?? En Cyprus dan? Ligt onder Turkije, dat is wel een
Eu land. Hypocriet! Cultureel ligt het ook ver uiteen. Wel eens in
Bulgarije en Roemenie geweest. Ik wel, armzalig en ligt nog verder
achter dan Turkije ook qua cultuur. Past absoluut niet bij de EU. Maar
goed Duitsland en Frankrijk zijn ook bang dat ze niets meer te vertellen
hebben in Turkije.
Maar Turkije zal ook niet in de EU willen. Alles wijst uit dat de AK
partij al signalen afgeeft naar het Midden Oosten te willen gaan, en
terecht. daar ligt immers het grote geld en handel in de toekomst.
Turkije staat een gouden eeuw te wachten en de EU kan alleen maar janken
en smeken om er bij te horen.
Jacko Emmink van spijker (02 november 2009 13:35)
Best Mustafa Gulsever, (ik verwacht dat je een turk bent gezien de wijze
waarop je over dit onderwerp spreekt)
Begrijpend lezen is ook een vak!
ik citeer even uit het artikel:
In dat licht valt de Turkijeparagraaf in het rapport echter uit de toon.
Net als voorheen stelt de partij dat Turkije in geografisch en cultureel
opzicht geen Europees land is. Toetreding tot de Europese Unie (EU) is
daarom vragen om moeilijkheden. Een geschiedenis en cultuur kun je
nauwelijks veranderen. Het is daarom veel beter te denken aan een
geprivilegieerd partnerschap, zoals eerder voorgesteld door Duitsland en
Oostenrijk.
einde citaat.
Er wordt hier toch duidelijk gesproken door de CU dat Turkije buiten
europa ligt.
Maar gezien u zo trots over Turkije spreekt en denkt dat daar de
toekomst ligt: Waarom gaat u daar dan niet wonen?
Roderich (02 november 2009 14:04)
De artikel van Koert van Bekkum valt erg tegen, het bekritiseerd de
verkeerde punten. Het is juist goed dat de CU duidelijk is over de
Turkije. En het culturele argument klopt ook. (Ook als uiteindelijk
religie de cultuur inspireerd en "informeerd"). Want de
gemeenschap van Europa kan niet alleen maar materialistisch (economisch)
gezien worden, maar heeft ook te maken met gezamenlijke normen en
waarden. Turkije hoort er gewoon niet bij Europa, het is helemaal
Islamisch.
Het zijn meestal materialistisch (marxistisch) denkende sociologen, die
zeggen, dat in een gemeenschap de cultuur (en religie) van tweede rang
of minder belangrijk is.
Wat jammer dat een christelijke krant (zo als de ND) nu impliciet een
materialistische argumentatie overneemt. Paulus spreekt van het
"vernieuwen van ons denken" (Rom 12,2), dat heeft ook
betrekking op ons denken over de maatschappij, we moeten weg van een
materialistische wereldvisie.
Ik vind juist in tegendeel dat "Voorwaarden voor Vrede" in
vele punten juist niet helder genoeg geschreven is. Bijvoorbeeld word
weer niet duidelijk gezegd, dat extremistische moslems hun geweld
rechstreeks met de Quran rechtvaardigen.
Dus, zo als ik het zie, gaat de kritiek in de verkeerde richting. Ik
hoop dat niet iedereen in het ND zo denkt als Mr. van Bekkum.
Pieter (02 november 2009 20:18)
Tot voor kort was deze ontwikkeling in de relatie tussen de EU en Turkije niet waarschijnlijk geweest. Een akkoord was immers een kwestie van tijd. Maar stilstand is achteruitgang, ook voor Turkije, en daarom kijken ze heel begrijpelijk verder rond. Maar deze blik richting het Oosten kan voor Turkije wel eens slecht uitpakken. Vrijblijvende relaties bestaan niet, en Turkije zal wellicht, wanneer ze daadwerkelijk voor het Oosten kiest, afstand moeten nemen van de EU. Bovendie is de kans erg groot dat Turkije wordt meegesleept in een regionale oorlog, die tot doel heeft de politieke kaart van het Midden Oosten drastisch te wijzigen en Israel een les te leren. Ik vrees dat Turkije, mede door toedoen van de besluiteloze europese politiek, nu op het verkeerde paard moet gaan wedden.
Frederik (02 november 2009 22:35)
De CU is bang geworden om het woord Islam te noemen. Dat komt omdat in Nederland alles wordt gezien als discriminatie als je gewoon dingen bij de naam noemt. Dus gaan ze dingen wat verhullend zeggen. Zo wordt de mond gesnoerd van mensen door mensen die de zogenaamde vrijheid zo hoog in het vaandel hebben staan. Overigens wel jammer dat de CU zich zo dan toch de mond laat snoeren. Verder moet Turkije van Europa maar gewoon een goede buur blijven met de voordelen die erbij horen. Zo kan Turkije ook een goede verbinding zijn tussen Europa en de Arabische wereld. Dat kan voor de vrede gunstig zijn. (FJD)
ChristenUnie (03 november 2009 12:16)
CU spreekt wel degelijk over Islam en wil dat op doordachte manier doen: bij monde van Gert Jan Segers van het Wetenschappelijk Instituut: http://www.christenunie.nl/k/nl/n91/news/view/372754/48130/Islamstudie-G ert-Jan-Segers-uitgestoken-hand-n-pedagogische-tik.html
Steve (03 november 2009 12:23)
Mustafa, Roemenie en Bulgaerij liggen cultureel verder achter Turkije?
Waar haal je dat vandaan. Op economisch vlak zou je dat kunnen zeggen.
Zoek maar eens de betekenis van cultureel op.
Zolang de christenen en andere minderheden daar nog steeds worden
vervolgd, blijf ik bij mijn standpunt. Turkije doet zich 'goed' voor..
maar heeft geen idee van wat de tolerantie en acceptatie van minderheden
inhoud.
HANS SWINKELS (03 november 2009 13:10)
Voorwaarden
Als christelijk medium vinden we het van groot belang dat we respect
hebben voor de mening van anderen. Dat geldt zowel voor de inhoud van
het artikel als voor de mening van andere mensen die reageren.
Discussie is goed, maar alleen op respectvolle wijze.
- In reacties wordt niet gevloekt.
- In reacties wordt niet gescholden.
- In reacties wordt geen reclame gemaakt.
- In reacties worden geen lange teksten gekopieerd.
- Reacties moeten begrijpelijk zijn, samenhangend en betrekking hebben
op het artikel waarop gereageerd wordt.
- Het gebruik van Bijbelteksten is toegestaan, maar niet ‘te pas
en te onpas’, het moet echt iets toevoegen.
- De redactie behoudt zich altijd het recht voor in discussies in te
grijpen of reacties te verwijderen.
Shank (03 november 2009 17:56)
Beste ChristenUnie,
Begrijpend lezen is ook een vak, "de kritiek op Turkije moet
rechtstreekser geformuleerd worden" wordt in dit artikel gesteld,
"namelijk in de vorm van een religiekritiek op de islam: 'Die
religie kan nooit democratisch worden'". In de link wordt
natuurlijk iets over de Islam gezegd, antwoord op de vragen die in dit
artikel gesteld worden heb ik echter niet ontdekt.
Jeroen Lansink (03 november 2009 20:30)
@ shank
De vraag of de islam democratisch kan worden is niet aan de orde. De
islam is geen kandidaat-lid van de EU. Turkije is dat wel en als Turkije
daadwerkelijk wil toetreden zal er eerst volledige democratie moeten
komen, naar westerse maatstaven. Dat kan alleen wanneer het
secularisatieproces verder doorzet en daar wringt hem de schoen van de
ChristenUnie. In Nederland verzet de CU zich tegen secularisatie,
terwijl men Turkije daar min of meer toe dwingt. Dat is meten met twee
maten, zoals Koert van Bekkum terecht opmerkte.
parsifal (03 november 2009 22:39)
Koert van Bekkum
Onwaarachtig, onhistorisch en beetje hypocriet
" Maar een politieke partij die zich christelijk noemt, zou anderen
moeten aanspreken op de plicht die men met de gedane beloften is
aangegaan. Uiteraard is gewone toetreding van Turkije tot de Unie een
probleem. Maar zomaar van standpunt veranderen vergt een bredere
verantwoording en wellicht zelfs excuus. Het is op zijn minst vreemd dat
de ChristenUnie bewust aan dat morele probleem voorbijziet."
In de eerste plaats hebben eventuele vroegere toezeggingen niets te
maken met een partijstandpunt, maar blijft de verantwoordelijkheid van
het instituut dat deze toezeggingen heeft gedaan. In de tweede plaats
zijn deze toezeggingen altijd onder voorbehoud gemaakt, dus als na zeer
lange tijd Turkye niet in staat bl ijkt om, door wat voor reden dan ook,
aan deze voorwaarden te voldoen heeft men het volste recht hier verder
van af te zien
"Het rapport vergeet dat vanouds de culturele tegenstellingen
tussen protestantse en rooms-katholieke landen in Europa ook volstrekt
onoverbrugbaar werden geacht. De retoriek tegen de roomse
'ultramontanen' in protestantse landen was zonodig nog heftiger dan
tegen moslims nu."
Dit is echt een uitspraak die kant nog wal raakt. Verdragen tussen
katholieke en protestante landen hebben binnen Europa nooit problemen
opgeleverd. Retoriek heeft hier niets mee te maken. Een felle retoriek
was juist het gevolg dat beide partijen putten uit dezelfde bron.
Wanneer dat niet het geval is, zoals in de relatie Christendom en Islam,
kan je in het bestaan van die ander berusten zolang hij geen gevaar
vormt, maar het mist elke zin om met elkaar in discussie te gaan.
"Als Europa daarom alleen naar de cultuur had gekeken, was er nooit
duurzame vrede geweest. Het is daarom nodig het bezwaar tegen Turkije
rechtstreekser te formuleren, namelijk in de vorm van een religiekritiek
op de islam: 'Die religie kan nooit democratisch worden'. Maar dat is
problematisch. Want wie durft er zo'n definitieve uitspraak te doen?
Bovendien duw je Turkije ermee in de richting van het Midden-Oosten en
het islamisme."
Wat de Islam betreft heeft u volkomen gelijk. En wij missen nu eenmal
het recht om de Islam te verplichten hun religie aan onze opvattingen
aan te passen. Dat is hetzelfde als aan de paus vragen de Koran in de
canon van het nieuwe testament op te nemen. Natuurlijk zou het dom zijn
zo'n definitieve uitspraak te doen. Maar het is nog vele malen dommer om
als een struisvogel je kop in het zand te steken en te doen alsof het
niet zo is.
"Ten slotte is het standpunt van de ChristenUnie ook een beetje
hypocriet. Terecht verzet de partij zich in Nederland krachtig tegen het
secularisme. Maar als een vanouds islamitisch land als Turkije de veel
te strakke scheiding tussen kerk en staat relativeert, om religie een
meer natuurlijke plek in het publieke domein te geven, heet dat ineens
'islamisering'. Dat is toch duidelijk meten met twee maten."
Ik zie absoluut niet in wat een eenvoudige constatering van een feit
zonder daar een oordeel aan te verbinden, met het meten met twee maten
of hypocrysie te maken heeft.
"Bovendien verliest de partij uit het oog dat men zelf meer op de
Turkse AK-partij in de regering lijkt dan men zelf wil doen
geloven."
Ja en dat is nu juist precies de reden dat men Turkye niet ziet zitten.
En hiermee komt dan ook de aap uit de mouw. Waarom zegt u niet eerlijk
dat u bezwaar maakt tegen het voeren van politiek die een duidelijk
Christelijk standpunt vertegenwoordigt, door Europa voor zover dat nog
mogelijk is voor Christus te willen bewaren.
Mustafa Gulsever (08 november 2009 20:53)
Jacko Emmink van spijker (02 november 2009 13:35)
"Maar gezien u zo trots over Turkije spreekt en denkt dat daar de
toekomst ligt: Waarom gaat u daar dan niet wonen?"
beste Jaco : typisch weer een uitspraak van een gefrusteerd persoon die
geen eigen mening heeft maar klakkeloos komt met "Waarom gaat u
daar dan niet wonen?". Is dit relevant? Dat ik mijn mening geef,
dus dan moet ik maar daar gaan wonen? Eigen mening hebben is ook een
vak!!! Aardrijkskunde is ook een vak!! CU is bepaald niet dat Turkije
wel of niet in Europa ligt. CU is moet zich bezig houden met politiek en
niet met geografie.
Jacko Emmink van spijker (09 november 2009 12:46)
Best Mustafa Gulsever,
Ik vind (dus ik heb een eigen mening) dat mensen die trots zijn op hun
niet nederlandse afkomst (in dit geval turkije), hier in Nederland van
harte welkom zijn. Maar wanneer deze mensen zeggen dat de toekomst in
hun land van afkomst (turkije in dit geval) ligt en dat de EU alleen
maar kan janken en smeken om er bij te horen. (letterlijk citaat uit jou
reactie van 2 november.) Dan begrijp ik niet wat zo iemand dan nog doet
in Nederland. Want je hebt geproviteert en proviteert nog steed wel van
wat de Nederlandse (dus de europese) economie en maatschapij jou te
bieden heeft. Dan vind ik dat je met respect daarover dient te spreken.
Maakt mij dat xenofoob of extreemrechts? Nee, maar wel iemand die de
dingen bij zijn naam noemt. Trouwens even voor de duidelijkheid ik ben
geen PVV stemmer.





RSS