Binnenland
'Baarmoederhalskanker vermijdbare ziekte'
Geplaatst: 06 maart 2009 17:08, laatste wijziging: 09 maart 2009 15:48
door onze redacteur Petra Noordhuis
Prof. dr. Wolter Oosterhuis. |foto Erasmus MCROTTERDAM - ,,Meisjes die een monogaam huwelijk aangaan en vóór hun huwelijk daar ook naar leven, hebben de hpv-vaccinatie niet nodig'', zegt prof.dr. Wolter Oosterhuis
17 reacties
Hij is christen en hoofd pathologie van Erasmus MC/Daniel den Hoed in Rotterdam. ,,Als ik een dochter in die leeftijd had, zou ik nee zeggen tegen de vaccinatie'', zegt Oosterhuis. De vaccinatie is volgens hem ingevoerd vanwege een kleine groep vrouwen die wisselende seksuele contacten heeft en niet trouw het 'uitstrijkje' laat doen.
Floor van Leeuwen, onderzoekster bij het Nederlands Kanker Instituut (NKI), schreef dat afgelopen zomer al in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. ,,Juist de risicogroepen, zoals vrouwen met een promiscue gedrag en prostituees, komen niet opdagen.'' Met epidemiologen van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam en het Universitair Medisch Centrum Groningen uitte ze felle kritiek op de hpv-vaccinatie. De invoering van het vaccin in het Rijksvaccinatieprogramma komt te vroeg, schreven zij. Eerst moet er meer duidelijkheid komen over het effect ervan bij meisjes. Bovendien is het de vraag of de kosten (30 miljoen euro) opwegen tegen de baten.
Daar komt nog bij dat het vaccin 70 procent van alle gevallen van baarmoederhalskanker kan voorkomen, maar niet tegen alle typen van het virus beschermt. Het bevolkingsonderzoek blijft daardoor nodig. De Gezondheidsraad zegt deze nadelen te hebben meegewogen, maar vindt de gezondheidswinst zwaarder wegen.
,,Het is het paard achter de wagen spannen'', blijft Oosterhuis vinden. ,,Waarom moet je een hele bevolking onderwerpen aan een vaccinatie, omdat een kleine groep vrouwen met risicovol gedrag vertikt mee te doen aan het bevolkingsonderzoek? Baarmoederhalskanker is een vermijdbare kanker.'' Beter zou het zijn deze vrouwen aan te moedigen het 'uitstrijkje' elke vijf jaar te laten doen, meent hij.
We leven in een gebroken wereld. Dat kan voor christelijke ouders reden zijn om hun dochter te laten inenten, want je weet niet of ze echt monogaam zal zijn als ze op haar twaalfde zegt dat te willen. Oosterhuis vindt het van ,,kleingeloof'' getuigen om meisjes om die reden te laten inenten. Als een meisje dat is opgegroeid in een christelijk gezin met verschillende jongens naar bed gaat, moet ze beseffen dat het voor haar noodzakelijk is mee te doen aan het bevolkingsonderzoek, vindt hij. ,,Met vroegdiagnostiek valt baarmoederhalskanker dan te voorkomen.''
Zie ook:
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (17)
Nately (06 maart 2009 17:41)
Dit is wel weer een erg eenzijdige benadering. Bij de overdracht van het HPV virus zijn er wel altijd twee betrokken, een vrouw maar ook een man. Je moet er als vrouw dus wel heel zeker van zijn dat de man 'm altijd netjes in z'n broek houdt, en heeft gehouden, buiten de deur......
Martin Groen (06 maart 2009 18:42)
Dit is niet leuk om te lezen voor monogame vrouwen met bmh-kanker, en hun echtgenoten. Zij worden door Oosterhuis als promiscu weggezet, wat in de bible belt synoniem is met gevallen vrouw die in de ogen van God geen genade zal vinden, en dus in de gemeenschap ook niet. Ik maak me zorgen om de toenemende vermenging van religie en wetenschap.
petra koudijs (06 maart 2009 20:25)
Wat prof. Oosterhuis zegt klopt. Net als met alle Soa's kun je die alleen maar buiten de deur houden als man EN vrouw monogaam door het leven gaan. Er ligt voor ons als ouders een zware taak in het verschiet om dat onze kinderen zo duidelijk te maken dat ze het begrijpen en er naar leven. Voor zowel de jongens als de meisjes. De jongens moeten wat mij betreft net zo'n hoog moraal hebben als de meiden.
riax (07 maart 2009 10:09)
Dit artikel maakt me zo ontzettend boos. Ik ben christen, ik ben monogaam. Maar helaas had ik de pech om een man te trouwen die wel christen was maar niet monogaam. Dit is een scenario dat ik niet kan voorkomen voor mijn dochters. Vanzelfsprekend leer ik ze hoe belangrijk het is om trouw te zijn aan hum partner. Maar net als ik kunnen ze de pech hebben dat ze een partner treffen die dat niet is. Ik zal mijn dochters dan ook laten inenten. Ik vind het hele stuk zeer eenzijdig, en het standpunt ontzettend kortzichtig.
Bert Hollestelle (07 maart 2009 10:16)
Eindelijk eens een rationeel geluid over deze kwestie. Gelet op op het ook overigens maar uiterst minimale rendement in termen van preventie, is het wel duidelijk wie hier uiteindelijk nog het meeste mee opschiet. Ook de ronduit agressieve campagne waarmee deze operatie er doorheen is gedrukt – waarbij ook het schaamteloos bespelen van angstgevoelens van zeer jonge en kwetsbare kinderen niet werd geschuwd – kan m.i. maar tot één conclusie leiden: het is weggegooid belastinggeld, en je kunt je net zo goed niet laten inenten als wel. Mede gelet op de nog altijd volstrekt onduidelijke neveneffecten op langere termijn waarschijnlijk maar beter niet, dus.
RSS