Binnenland
Bidden helpt tegen stressklachten
Geplaatst: 30 december 2009 06:20, laatste wijziging: 30 december 2009 07:23
van onze redactie binnenland
GRONINGEN - Bidden helpt om klachten die worden veroorzaakt door stress te verminderen. Dat blijkt uit een scriptie-onderzoek van Adrie Huttenga, die daarmee haar titel Master of science behaalde.
28 reacties
Ze heeft een praktijk voor integratieve psychotherapie in Groningen en werkt bij de christelijke GGZ-instelling In de Bres, in Drachten.
Voor het onderzoek liet ze 23 protestantse christenen gedurende zeven dagen op tien tijdstippen per dag een enquêteformulier invullen. Daaruit bleek dat negatieve gevoelens die veroorzaakt worden door stress verminderd worden. Huttenga: ,,Dat is positief, want stress heeft een negatieve invloed op zowel de psychische als lichamelijke gezondheid van mensen.''
Godsbeeld
Belangrijk om te vermelden is wel dat het om mensen gaat die een positief godsbeeld hebben. ,,Het gaat hier om mensen die steun ervaren door het gebed en erop vertrouwen dat God hun gebed verhoort.'' Zeventig procent van de onderzochten had een orthodox-gereformeerd of evangelisch/baptistenachtergrond. Daarmee zijn ze niet representatief voor de hele christelijke bevolking in Nederland. ,,Voor bevindelijk gereformeerden of mensen die frustraties meedragen zal dit niet gelden. Zij hebben vaak een negatief godsbeeld, een straffende en strenge God.''
Een belangrijke conclusie die volgens Huttenga getrokken kan worden naar aanleiding van haar onderzoek is dat het geloofsleven van mensen ertoe doet. ,,Dat is relevant bij de psychische behandeling van mensen. Het is belangrijk om bij psychische klachten ook het geloofsleven van de cliënten te betrekken. Want dat heeft dus wel degelijk invloed op de psychische gezondheid.''
Zijn mensen die een positief godsbeeld hebben en steun ervaren door het gebed minder gevoelig voor depressies? ,,Die conclusie kan je hieruit niet trekken, maar het wijst wel in die richting.''
Reageren
Indien u geregistreerd bent, kunt u hieronder reageren op het artikel. Hiertoe dient u in te loggen. Dit inloggen is mogelijk na een eenmalige registratie.
Reacties (28)
Jeroen Lansink (30 december 2009 09:10)
Als bidden tegen stress wel helpt bij mensen met een positief godsbeeld
en niet bij mensen met een negatief godsbeeld, is er maar
éé conclusie mogelijk: God staat hier buiten maar mensen
maken het verschil en genezen/helpen zich, afhankelijk van hun
godsbeeld, zelf.
Dit bevestigd wat Kuitert al zei: 'Al het spreken over boven, komt van
beneden.'
Frederik (30 december 2009 11:37)
Wat mensen denken bepaalt hun gevoel en dit denken / gevoel bepaalt weer hun gedrag. Daarom is het belangrijk dat het denken van de mens wordt bijstuurd door wat we in de Bijbel lezen. Daarom is het lezen van de Bijbel ook belangrijk. En dan niet selectief lezen maar alles lezen. Dus kerken waar de Bijbel selectief wordt gelezen, dragen niet bij aan de gezondheid van hun gemeenteleden. Hoe meer ons denken in overeenstemming komt met wat de Bijbel ons leert, hoe gezonder we zullen worden. (FJD)
Jeroen Lansink (30 december 2009 13:30)
@ Frederik
De wens is de vader van de gedachte, Frederik. Je bent niet de eerste
die opperde dat geloven, en dan uiteraard alleen de eigen variant
daarvan, de gezondheid zou bevorderen maar dat blijkt niet te kloppen.
Andere factoren blijken veel meer van invloed te zijn: opleidingsniveau,
inkomen, geslacht, leefgewoontes (roken, bewegen) maar het meest
belangrijk zijn je DNA en de regio (het land) en het tijdperk waarin je
leeft.
Frederik (30 december 2009 15:54)
Jeroen,
Er spelen allerlei factoren mee: biologisch, sociologisch,
psychologisch, cultureel, enz., enz. Dus allerlei factoren waar de mens
in zijn leven mee te maken heeft. Maar in dit artikel wordt e.e.a.
gerelateerd aan het christelijk geloof en daar wil het ook bij laten
want anders gaat de discussie weer allerlei kanten op. En hoe jij zelf
staat tegenover het christelijk geloof, enz. is jouw eigen keuze. Dat is
niet mijn zaak. (FJD)
Albert Frericks (30 december 2009 21:24)
Master of science. Als deze titel ook maar iets voorstelt dan zal de desbetreffende master aan moeten geven hoe het "positieve" in elkaar steekt en invloed op de verschillende facetten heeft. Ook in dit geval gaat het ND er blijkbaar aan voobij, want ik lees niets over de samenhang van de facetten. Is het positieve afhankelijk van een bepaalde godsdienstige opvatting of wordt de godsdienstige opvatting mede gevormd door de positieve houding? Maar om nog een kortere bocht te nemen durf ik te stellen dat mensen met een positieve levenshouding minder kans op stress hebben en een godsdienstige opvatting huldigen die meer "blijdschap" verschaft dan andersgestemden.
Huig (31 december 2009 13:55)
In het leven van christenen neemt het gebedsleven een prominente plaats
in. Het is de levensader die onze verbinding met God onderhoud. Voor
Jezus was het de enige manier om de wil van zijn Vader te kennen en te
volbrengen. De volheid van de Heilige Geest in zijn leven was
onontbeerlijk. Als een christen het gebedsleven serieus neemt dan
beleefd hij/zij gebedsverhoringen die hen bemoedigen, versterken en
blijdschap geven en ook bij ons is de inwoning van de Heilige Geest
onontbeerlijk. Ook Paulus heeft de gemeente heel vaak, in zijn brieven,
daartoe opgeroepen en het zelf ten uitvoer gebracht. In die zin
bevestigd deze scriptie onderzoek niets anders dan hetgeen de bijbel ons
adviseert en in de eeuwen daarna hebben miljoenen christenen dit ook
gepraktiseerd. En in een crisis situatie nemen mensen vaak de toevlucht
tot gebed. Gelukkig maar, hierdoor komen velen tot een persoonlijke
relatie met Jezus en door hem met God onze Vader.
Kuitert is blijkbaar niet verder gekomen dan de uitspraak die ik lees op
het forum.
Hierin geeft hij inzicht in zijn gedachten tav de bijbel en zal
onderstaande tekst dus anders lezen.
20 Dit moet gij vooral weten, dat geen profetie der Schrift een
eigenmachtige uitlegging toelaat; 21 want nooit is profetie voortgekomen
uit de wil van een mens, maar, door de heilige Geest gedreven, hebben
mensen van Godswege gesproken. 2 Petrus 1
Mathe Gosker (05 januari 2010 15:30)
De wens is wellicht ook op een andere manier de vader van de gedachte: niet willen geloven in (het bestaan van) een God en daarom God weg redeneren.
Jeroen Lansink (05 januari 2010 17:13)
@ Mathe Gosker
Ik denk dat iedereen zich wel in bepaalde mate schuldig maakt aan het
wegredeneren van goden, vanuit een vorm van ongeloof.
Er zijn wereldwijd immers heel veel religies en nog veel meer goden. Het
is ondoenlijk om die allemaal te onderzoeken en op hun meritis te
beoordelen. Vandaar ook dat de meeste mensen het geloof overnemen van
hun ouders. Vaak klakkeloos, soms na een periode van afstand en
onderzoek.
Dit betekent dat iedereen, zonder uitzondering, een ongelovige is voor
de meeste goden maar velen maken een uitzondering voor één
God waarin ze wèl geloven.
Wat mezelf betreft; ik ontken ten stelligste dat mijn ongeloof een
kwestie zou zijn van niet willen geloven. Ik ben agnost omdat er geen
enkele religie is die mij kan overtuigen. Tegelijkertijd besef ik dat
het niet-bestaan van een god/schepper ook niet te bewijzen is.
Mathe Gosker (06 januari 2010 14:00)
Jeroen, gezien de stelligheid waarmee je soms reageert leek me de suggestie die ik deed geoorloofd. Ik ben blij met je reactie dat er geen sprake is van onwil.
Frederik (06 januari 2010 21:26)
Jeroen,
Als je naar alles rond kijkt in de natuur, kijkt naar het heelal, kijkt
hoe uit een eicel en een zaadcel een compleet en goed werkend mens
ontstaat, enz., enz. dan moet dat toch overtuigen van het bestaan de
Schepper. Waar moet al dat moois vandaan komen, enz., enz. Daar moet
toch een schepper achter zitten. Ik begrijp niet dat dit voor mensen
niet het overtuigende bewijs is voor het bestaan van God. (FJD)
Jeroen Lansink (07 januari 2010 01:20)
@ Frederik
Laat ik voorop stellen dat ik het bestaan van een schepper niet
uitsluit. Daarnaast is het inderdaad waar dat er nog heel veel vragen
openstaan die de wetenschap niet kan beantwoorden. (Het christendom
overigens ook niet.)
Dat uit een bevruchte eicel altijd een goed werkend mens komt, is
natuurlijk niet waar. Heel veel zwangerschappen eindigen in een
miskraam, de meeste ongemerkt, binnen enkele uren of dagen, en van de
kinderen die wel worden geboren blijkt 5% een afwijking te hebben.
Dat er uiteindelijk toch nog zoveel gezonde mensen rondlopen komt door
natuurlijke selectie (en bij de moderne mens door de goede
gezondheidszorg).
In de natuur is dat nog veel duidelijker zichtbaar. De verspilling is
groot en bij veel soorten is de dood de norm. Alleen de best aangepaste
exemplaren zijn in staat hun genen door te geven. Bij de mens was dat
vroeger niet anders. De kindersterfte was hoog, veertig plussers waren
zeldzaam. We werden niet alleen opgepeuzeld door allerlei roofdieren,
nog veel vaker kwamen we om door natuurrampen en micro-organismen
(bacteriën, virussen, schimmels).
Mijn indruk van de natuur is dat ze heel wreed en onrechtvaardig is. Het
individu telt niet. Soorten sterven uit waardoor andere soorten nieuwe
kansen krijgen en verder evolueren.
Ik kan daar geen sturing door een almachtige God in zien.
Frederik (07 januari 2010 21:53)
Jeroen,
Ten gevolge van de zondeval door de mensen is er een vloek over de
schepping gekomen. Daarom is alles niet meer zo als het bedoeld was, met
als gevolg ziekten, rampen, enz. Wat ik in mijn reactie gisteren zei en
bedoelde is dat de schepping het bewijs laat zien van het bestaan van
een Schepper, van God. Daar kun je niet omheen als je de schepping ziet,
tenzij er bij mensen sprake is van een bepaalde "blindheid".
Ze kunnen dan God vragen die "blindheid" bij hen weg te nemen.
Hij zal die ook weg nemen als ze echt, maar dan ook echt, op zoek zijn
naar de waarheid, inclusief Hem. "Here God als U echt bestaat, laat
me dit dan ook zien." Hij laat overigens geen spelletjes met Zich
spelen. Hij zal alleen op een dergelijk gebed ingaan als het echt
gemeend vanuit het diepste van die mens komt. God zal zich laten kennen
aan hen die Hem werkelijk zoeken. (FJD)
Jeroen Lansink (08 januari 2010 16:30)
@ Frederik
De term schepping suggereert dat er een schepper is, inderdaad. Maar
daar waar jij een schepping ziet, zie ik natuur en achter die natuur zie
ik natuurlijke oorzaken op basis van natuurwetten.
Vervolgens kun jij mij van blindheid beschuldigen maar dat is wel erg
makkelijk. Ik zou het eerder verschil van inzicht noemen.
Volgens mij is de zondeval niet meer dan een mythe. Ik zal aan de hand
van een drietal argumenten uitleggen waarom ik dat denk.
1. De zondeval is onlosmakelijk verbonden met het scheppingsverhaal.
Volgens de huidige wetenschappelijke stand van zaken kan dat, in zijn
letterlijke betekenis, nooit zo zijn gegaan. De mens blijkt heel
geleidelijk te zijn geëvolueerd uit oudere primaten. De tijdlijn
klopt dus niet en je kunt onmogelijk twee 'eerste mensen' aanwijzen.
2. Voor de zondeval zou ziekte en dood niet bestaan. Dat kan hooguit in
theorie. Een wereld zonder ziekte en dood maar met voortplanting, is op
termijn onmogelijk. Ongebreidelde groei leidt al snel tot overbevolking
en schaarste (van ruimte, water en voedsel). Bovendien zijn echte
carnivoren fysiek nooit in staat geweest iets anders dan vlees te eten
en te verteren, wat betekent dat zij moeten doden om in leven te
blijven.
3. Het straffen met de dood van alle levende wezens die ooit op aarde
hebben geleefd en nog zullen leven, is niet alleen zeer onrechtvaardig
maar het staat ook in geen enkele verhouding tot de begane overtreding:
het eten van een appel door Adam en Eva.
Mijn conclusie is dat het verhaal van de zondeval bedoeld is om te
verhullen dat de natuur (de schepping) toch niet zo mooi en perfect is
als het christendom de wereld graag wil doen geloven. Het bestaan van
het lijden en de dood past prima bij een natuur die ongestuurd zijn gang
gaat maar niet bij een volmaakte schepping, geschapen door een
rechtvaardige schepper die symbool moet staan voor liefde.
Dat niet de schepper maar de mens d.m.v. de zondeval de dood zou hebben
veroorzaakt, past wel in het beeld wat het christendom graag schetst van
de mens: zondig en niet in staat tot enig goeds.
Als je van mening bent dat dat laatste klopt, pas dat dan ook eens toe
op de auteurs en samenstellers van de bijbel.
Frederik (08 januari 2010 23:30)
Jeroen,
We zitten op twee verschillende golflengtes en zullen het nooit eens
worden. Een herhaling van zetten die we eerder voerden in reacties naar
elkaar bij eerdere artikelen (m.b.t. o.a. schepping - evolutie) lijken
mij niet zinvol, dus die ga ik ook niet opnieuw zetten. Daarom ga ik dus
ook niet op de argumenten die je daarover stelt, omdat dit herhalingen
van zetten zouden worden.
Het eten van de appel was verzet tegen wat God had geboden en luisteren
naar de stem van de duivel. Dat was de zonde. En wij mensen doen dat
door de gehele geschiedenis heen tot op heden nog steeds. De mens is
geneigd tot alle kwaad. De mens is tot goede dingen in staat, maar ook
tot slechte dingen. Dat zien we ook steeds om ons heen.
Behalve in de natuur is God ook te zien in de wonderen die Hij doet. Ik
heb het daarover al eerder gehad en heb toen verwezen naar de video's
daarover op www.levensstroom.nl. Daarop zijn wonderen van God te zien.
En mocht dat je ook niet overtuigen, wil je dat niet als wonderen van
God willen zien, dan ben ik van mening dat je gewoon niet in God WILT
geloven. Dan WIL je dus de waarheid ook niet echt weten. Dat is dan
eigenlijk ook niet echt een wetenschappelijke houding. Ja, dan houdt het
op. Het is jouw keuze en jouw verantwoordelijkheid wat je als waar wilt
aannemen. Alle keuzes in ons leven hebben echter gevolgen. Wees daarvan
goed doordrongen. Het is niet vrijblijvend. En niet kiezen bestaat niet.
Kies je niet voor de waarheid, dan kies je automatisch voor de leugen,
inclusief de gevolgen die dat met zich meebrengt. Ik hoop dat je de
goede keuze zal maken. Succes ermee. (FJD)
RobertLeiden (09 januari 2010 01:43)
Even terug naar het artikel. Het is niet vreemd dat bidden minder stress
klachten oplevert.
Het bidden is een moment van ontspanning waarbij de hartslag omlaag gaat
en de spanning op de spieren afneemt.
Hetzelfde effect kennen wij ook als een "powernap" of als
"mediteren".
Het is dus niet zozeer het bestaan van God die deze ontspanning opwekt.
Het is het lichamelijke effect van een ontspanningsmoment die het bidden
oplevert.
Gespannen mensen krijgen vaak een "ontspanningsoefening" of
een "ademhalingstraining" om bijv hyperventilatie te
voorkomen. Allemaal begrippen die een moment van ontspanning en daardoor
weldadiger gevoel opleveren, net als "bidden". Kopje thee of
een warme douche voor het slapen gaan ontspant ook. In je tuintje in het
zonnetje zitten... Kortom, het is niet zo dat gelovigen minder stress
hebben dan niet-gelovigen. het is maar net welk truukje je gebruikt en
welke naam je het wilt geven.
Heeft verder niets met evolutie of schepping te making.
Jeroen Lansink (11 januari 2010 00:15)
Frederik, het bestaan van God is net zo min te bewijzen als het
niet-bestaan van God. Ook de eventuele wonderen van de levensstroom
vormen geen bewijs. Als daar al meer gebeurt dan een versterkt
placebo-effect (veroorzaakt door het religieuze groepsgevoel), dan nog
is er geen verband te leggen met de christelijke God. Bij andere
religies en allerlei alternatieve genezers (als Jomanda) zijn immers
vergelijkbare 'wonderen' beschreven.
Ik maak wederom bezwaar tegen je suggestie dat ik niet zou WILLEN
geloven en de waarheid niet zou WILLEN weten. Waarom accepteer je niet
dat mensen andere afwegingen maken en waarom neem je niet van mij aan
dat ik, met de kennis en de levenservaring die ik nu heb, niet KAN
geloven? Ik beweer toch ook niet dat jij de evolutietheorie niet WILT
geloven en dus de waarheid niet echt WILT weten. (Er vanuit gaande dat
je creationist bent.)
Ik heb argumenten voor mijn ongeloof en die stel ik graag ter discussie
maar zolang ze niet weerlegd zijn, zie ik geen reden om mijn
levensovertuiging aan te passen.
Je waarschuwingen en dreigementen maken dan ook geen enkele indruk op
mij. Ik ga er vanuit dat het voor iedereen over en uit is na de dood.
Een hemelse voortzetting op dit aardse leven klinkt wel heel
aantrekkelijk maar ik zie geen enkele dwingende reden om te
veronderstellen dat dit meer is dan een diep gekoesterde wens. Het leven
gaat ook zonder ons wel door.
Veel wezenlijker is de vraag hoe het kan dat mensen zo verschillend
denken.
In principe heeft iedereen in Nederland toegang tot dezelfde informatie
(wetenschappelijk, filosofisch, bijbels, anderzinds religieus) maar
kennelijk wegen we die informatie allemaal anders en komen we tot heel
verschillende conclusies. Het valt me wel op dat we, nadat we bewust een
keuze hebben gemaakt, vaak erg selectief omgaan met nieuwe informatie.
Als die in strijd is met het reeds gevormde wereldbeeld, wordt het door
de meeste mensen (gelovig en ongelovig) volkomen genegeerd. Kennelijk
zijn we vooral uit op bevestiging van onze overtuiging. Objectiviteit is
dan ondergeschikt aan de (schijn)zekerheden van het vertrouwde mens- en
wereldbeeld.
Frederik (11 januari 2010 10:52)
Jeroen, ik maak uit je reactie op dat je nog niet de wonderen hebt bekeken op www.levensstroom.nl, en dat je je er ook niet in hebt verdiept of dit wonderen van God zijn, enz. en dat je er toch al een oordeel over hebt. Dat is vooringenomemheid. Dat biedt ook geen perspectief op het vinden van de waarheid. Dat bevestigt weer mijn vermoeden dat je niet echt wilt weten of God bestaat. Alleen God weet wat er in jou omgaat. Hij weet ook of je op zoek bent naar Hem of niet. En als je echt op zoek bent naar de vraag of Hij bestaat, zal Hij zich laten vinden door jou. Ik ben inderdaad creationist. Ik geloof tevens niet in de evolutietheorie omdat dat die rammelt aan alle kanten. Ik ga daar inhoudelijk verder niet op in omdat ik daar al andere keren dingen over heb gezegd en ik geen herhaling van zetten ga doen. Er is wel evolutie (veranderingen) te zien in de natuur e.d., maar dat is heel wat anders. Het is ook mijn bedoeling niet om met waarschuwingen indruk op jou te maken. Ik wilde je daarmee alleen wijzen op het feit dat er gevolgen zitten aan wel of niet geloven in de God van de Bijbel, enz. Na de dood is het met ons niet afgelopen. Dat te denken is een grote vergissing. De duivel wil mensen dat ook graag laten geloven. De duivel weet wel beter. Na de dood is er sprake van eeuwig leven in de hemel of eeuwig leven in de hel. Het denken van ons als mensen is voor veel mensen een afgod geworden. We stellen dat dan boven het geloof in God, boven God, enz. God laat zich zien in de natuur, in wonderen, enz. Maar als de mens zijn eigen denken daar dan toch boven stelt, enz., dan is de mens erg hoogmoedig en heeft hij een erg hoge dunk van zichzelf. Wat een grote vergissing. Enige bescheidenheid van ons als mensen is op zijn plek. Omdat bij veel mensen hun denken los staat van het geloof in God, in de Bijbel, en dat denken tot hun god hebben verheven en God hebben "afgeschaft", daarom wordt er soms zo totaal verschillend gedacht door allerlei mensen en daarom zijn ze in "verwarring" gekomen. (FJD)
Jeroen Lansink (14 januari 2010 13:33)
@ Frederik
Ik heb niet urenlang televisieuitzendingen bekeken maar ik heb wel de
verhalen in het archief gelezen.
Ik denk dat ik redelijk deskundig ben maar ik zag geen enkele casus
waarbij er duidelijk sprake was van een wonder. Ik zag wel bijzondere
ziektebeelden ("dodelijke asthma", "totaal versleten
lichaam") en veel vage, psychosomatische aandoeningen, waarvan vele
met twijfelachtige diagnoses (fibromyalgie).
Allemaal aandoeningen waarmee kwakzalvers en alternatieve genezers hun
brood verdienen en die gevoelig zijn voor placebo-effecten.
Er waren enkele uitzonderingen die mijn speciale aandacht trokken. Het
verhaal van een man met een gescheurde aorta die zou zijn genezen door
gebed maar ondertussen ook een levensreddende operatie had ondergaan. En
een MS-patient die nooit MS heeft gehad maar daar achteraf met geen
woord over rept. Hier komen we op mijn eigen vakgebied. Een plotseling
ontstaan, een snel beloop en een halfzijdige verlammig passen niet bij
de diagnose Multiple Sclerose, die overigens ook niet makkelijk te
stellen is. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Multiple_sclerose )
Veel belangrijker echter is de vraag: Waar zijn de verhalen van
opgegeven kankerpatiënten, van mensen met een dwarslaesie of van
nierpatiënten die wachten op een transplantatie?
Dat zijn aandoeningen waarvoor de reguliere zorg niet altijd een
oplossing heeft en waar veel gezondheidswinst te behalen is.
Dat dit soort wonderen ontbreken is de reden dat Zijlstra, en
gebedsgenezing in het algemeen, niet serieus wordt genomen door de
overgrote meerderheid van de Nederlanders (christenen en
ongelovigen).
Frederik (14 januari 2010 22:23)
Jeroen, Is de genezing van Janneke Vlot volgens jou ook een fabel? Er
zijn ook mensen genezen die een dossier hebben, opgesteld door de
medici, waarbij eerst duidelijk blijkt dat ze een aandoening hebben en
die ze later op medisch niet te verklaren reden niet meer hebben. Dat
laatste is dan ook weer vastgesteld door de medici. Neem (via de
Levensstroomgemente) contact op met die mensen. Ze zullen je graag met
medische bewijzen willen overtuigen van hun wonderbaarlijke genezing.
Durf je die zoektocht aan? En wat de meerderheid van Nederland gelooft,
is voor mij niet maatgevend of iets waar is of niet. Waarheid wordt niet
met meerderheid van stemmen vastgesteld.
Verder staat het jou vrij om te geloven wat je wil. Ik ga niet in
herhaling vervallen van wat ik al eerder heb gezegd, met uitzondering
van het feit dat mensen die God werkelijk zoeken, Hem ook zullen vinden.
En jij weet zelf of je tot die groep behoort of niet. Succes. (FJD)
Jeroen Lansink (15 januari 2010 17:26)
Frederik, ik heb nooit beweerd dat dit soort genezingen fabels zijn. Ik
geloof onmiddellijk dat er mensen zijn die geheel of gedeeltelijk van
hun klachten afkomen bij de levensstroom. Hetzelfde geldt voor
genezingen in Lourdes, waarvan Rooms-katholieken beweren dat daar de
Heilige Maagd Maria zou zijn verschenen. Dat mensen tegen alle
verwachtingen kunnen genezen ontken ik dus ook niet. Ik ben alleen van
mening dat je geen conclusies kunt verbinden aan wonderbaarlijke
genezingen.
Wanneer de miraculeuze kracht van de Levenstroom echt bestaat dan is er
geen enkele reden om te denken dat het voor Jezus moeilijker zou zijn
een dwarslaesie of een afgerukte arm te herstellen dan een hysterische
verlamming of dystrofie te genezen.
Nu kun jij wel herhalen dat ik niet wil geloven en de Waarheid niet durf
te zoeken maar dat blijf ik ontkennen. Als je mij wilt overtuigen moet
je aankomen met iets anders dan een gebeurtenis of een genezing die naar
believen in ieder geloof is in te passen. Dat is veel te subjectief en
onkritisch.
Overigens behoort de dystrofie waar Janneke Vlot aan leed ook tot de
groep van aandoeningen die wonderbaarlijk kunnen verdwijnen zonder
tussenkomst van Jezus (of Maria). Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Posttraumatische_dystrofie#Een_alternatieve
_aanpak
tristan (15 januari 2010 20:17)
Daar het "zijn" zelf een wonder is. Houdt een wonder niet op een wonder te zijn, door met enige moeite een natuurlijke oorzaak aan te wijzen. Daarom is het voor iemand die niet in wonderen gelooft ook onmogelijk om een wonder te beleven. Hij is aan zijn overtuiging verplicht om alles aan het toeval toe te schrijven. Het enige wat een wonder namelijk kenmerkt is het tijdstip waarop het plaats vindt. Die ervaring is slechts aan gelovigen voorbehouden. In het Israëlische leger doet men vaak de uitspraak:" Wie onder ons niet in wonderen gelooft is geen realist " zij hebben het ervaren, maar wie is onder de indruk als ze het navertellen ?
Jeroen Lansink (15 januari 2010 23:41)
@ tristan
Als je een wonder definieert als een gebeurtenis die niet te verklaren
is, heb ik daar geen enkele moeite mee.
Gelovigen hebben echter de neiging om het onverklaarbare verklaarbaar te
maken door het aan hun eigen God toe te schrijven (met name bij
positieve gebeurtenissen).
Ik heb liever geen verklaring dan een voorbarige verklaring die nergens
op gebaseerd is.
bjpost (16 januari 2010 15:07)
Jeroen Lansink:
Ik kan u niet overtuigen, helemaal waar. Maar de zondvloed blijft een
feit. De ondergang van Sodom en Gomorra blijft een feit. Er wordt in de
Bijbel door zovelen zo vaak naar verwezen, niet als troost maar als
ernstige waarschuwing: bekeer u, want God houdt Zijn Woord. Dat is
tegelijk de grote troost van de gelovige: God houdt Zijn Woord. Toen Hij
de Christus na vele eeuwen zond, nadat op vele plaatsen gewezen werd op
(de belofte van) Zijn komen. Hij kwam ondanks vele pogingen van de
duivel dat te voorkomen. Daarom: als God iets belooft, dan staat het
veel vaster dan welke belofte van een sterfelijk mens ook. Wijs aan, aan
welk woord van God in de Bijbel God is voorbijgegaan. Zeker, er moeten
nog vele woorden in vervulling gaan. Maar net zo wachten de gelovigen de
wederkomst van de Here Jezus met geduld af. Hij heeft het beloofd, Hij
KOMT! Door niemand te verijdelen. Geloven zonder te zien.
Frederik:
Ik heb even gekeken naar de Levensstroom. Jammer, dat de mensen, die
zich daardoor laten verleiden zó verleid en verblind worden.
1. Het wekt de indruk, dat lichamelijke gezondheid het belangrijkste is.
Kon Paulus de doorn in zijn vlees niet zelf wegbidden? De Heere achtte
het nodig, dat die doorn bleef om Paulus klein te houden. Niet door
kracht noch door geweld, maar door Mijn Geest, zegt de Heere.
2. Er is weinig veranderd: 'wonderen' trekken mensen. Joh. 4:48: 'Jezus
zei tot hem: Indien gijlieden geen tekenen en wonderen ziet, zult gij
niet geloven.' Als er bij de Levensstroom GEEN genezingen plaats vinden,
zal het dan niet gauw verlopen? Want wat zegt het Woord? Matt. 24:24:
'Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zij
zullen grote tekenen en wonderen doen, zodat zij, ware het mogelijk, ook
de uitverkorenen zouden verleiden.' Daarom: gaat er niet heen, loopt het
niet achterna, gelooft het niet! Zie Openbaring 13: het beest uit de
zee, het beest uit de aarde: grote wonderen, grote tekenen, maar ....
uit kracht van de draak; en de hele wereld liep ze achterna. U bent nu
(opnieuw) gewaarschuwd!
3. Gebeuren er geen wonderen door de Heere Zelf? Zeker!! Is het geen
groot wonder, dat de Heere in weinigen het geloof staande doet blijven?
Dat de duivel met al zijn hulptroepen het niet voor elkaar krijgt die
kleine kerk kapot te krijgen? De duivel kan niet voorkomen, dat God
roept en trekt en verkiest wie en wanneer HIJ wil en doet. Daarom stelt
de gelovige zijn vertrouwen op Hem alleen, onafhankelijk van 'wonderen'.
Zijn Woord is de enige Waarheid!
4. Helpt bidden bij stress? ALLES wordt door de Heere bewerkt, ook
stress. Hij kan ook verlossen van stress, als het Hem behaagt. Hij kan
het ook nodig oordelen, dat de stress blijft. Zie hierboven de doorn in
Paulus. Het beredeneren van oorzaken en gevolg schept mogelijk
verwachtingen, maar helpt het echt?
5. Gelovig bidden is: God erkennen als de levende God; onze nood en
ellende grondig kennen om ons diep te verootmoedigen; geloven dat Hij
mijn gebed, hoewel ik het niet waard ben door Hem verhoord te worden,
toch om Christus wil zal verhoren, zoals Hij beloofd heeft. Rusten in
Hem.
6. De Levensstroom gezien: het blijkt, dat de MENS zich aan Jezus geeft.
De Here Jezus zegt ZELF!!!: 'Ik heb uw naam geopenbaard aan de mensen,
die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij behoorden U toe en Gij hebt
hen Mij gegeven en zij hebben uw woord bewaard.' Joh. 17:6. Ofwel, de
MENS fantaseert tegen de Here Jezus in, dat HIJ (de mens) er ook wat aan
bijdraagt. Opnieuw: de mens kent en erkent zijn diepe nood en ellende
voor God niet en wil dat ook niet. En daarom: fantasie, fantasie,
fantasie, en vele volgelingen.
tristan (16 januari 2010 15:34)
@Jeroen Lansink
Als u mijn reactie met aandacht gelezen had, had u begrepen dat ik een
wonder definieer als een gebeurtenis, ongeacht of die wèl of niet
natuurlijk te verklaren is, die op een bepaald tijdstip plaatsvindt,
zodat een gelovige, daarin Gods hand herkent. Een ongelovige zal nimmer
een wonder ervaren, omdat voor hem het erkennen als zodanig, afhankelijk
is van het ontbreken van een aanwijsbare natuurlijke oorzaak. Maar
zèlfs bij het ontbreken daarvan zal hij wijzen op de mogelijkheid
dat er weliswaar onverklaarbare dingen plaats vinden, maar dat dit komt
omdat het ons alsnog aan de daartoe benodigde kennis ontbreekt. Elke
discussie tussen gelovigen en ongelovigen over dit onderwerp is daarom
een zinloze bezigheid !
Jeroen Lansink (17 januari 2010 22:50)
@ tristan
Ik kan uw redenatie maar ten dele volgen.
Als er een natuurlijke verklaring is voor een gebeurtenis, bijvoorbeeld
een zonsverduistering, dan begrijp ik niet dat u daar ook nog iets
bovennatuurlijks bij wilt slepen.
U hebt gelijk wanneer u zegt dat wanneer natuurlijke verklaringen
ontbreken ik niet in eerste en ook niet in tweede instantie denk aan een
bovennatuurlijke oorzaak. Dat is allemaal geen wetenschap maar het
logische gevolg van mijn levensovertuiging. Ik sluit niets uit maar ik
acht de kans dat er een onbekende natuurlijke oorzaak achter een wonder
zit, wel vele malen groter dan dat er een bovennatuurlijke oorzaak
achter zit. Mocht dat laatste toch het geval zijn, dan weet ik nog
steeds niet welke bovennatuurlijke entiteit daar dan achter zit.
Als ik bijvoorbeeld naar wonderbaarlijke genezingen kijk dan zie ik een
breed scala aan geneeswijzen met allemaal een andere (bovennatuurlijke)
verklaring. Christenen/katholieken hebben Jezus en Maria als genezende
mediums, hindoes verklaren alles vanuit het karma terwijl een
zelfbenoemd medium als Jomanda energie zegt in te stralen.
Het totale aanbod aan bovennatuurlijke geneeswijzen is nog veel breder,
evenals het aantal verklaringen die men daaraan koppelt. Wat ze met
elkaar gemeen hebben is dat ze succes hebben bij een beperkte groep aan
aandoeningen en dat ze een trouwe achterban hebben die er heilig van
overtuigd is dat iedere genezing een wonder is van bovennatuurlijke
oorsprong.
Probleem voor iemand die objectief (voor zover dat kan) op zoek is naar
de juiste verklaring, is dat er geen enkele maatstaf is waarmee je ze
kunt beoordelen. Het is en blijft een kwestie van geloof. Van veel
verschillende geloven.
tristan (18 januari 2010 13:39)
@Jeroen Lansink
Wat ik heb bedoeld te zeggen is dit: Wanneer ik om iets bid en de kans
dat deze gebeurtenis op dat moment zal plaatsvinden volgens de
berekeningen 1 op de 100.000 is, en het gebeurt, in de vorm van iets
wat natuurlijk te verklaren valt, zal u van een toevallige samenloop van
omstandigheden spreken. Ik spreek dan echter van een wonder !
We zijn het dus volkomen met elkaar eens dat het ervaren van een wonder
afhankelijk is van de zekerheid van het bestaan van een bovennatuurlijke
realiteit. En dat daarom, hetgeen wij ervaren door u en ik anders wordt
uitgelegd. Dat bij dit alles nuchterheid gewenst blijft zal ik niet
ontkennen.
" Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het
bewijs der dingen, die men niet ziet."
Hebr. 11:1.
debra (18 januari 2010 15:11)
Ik zag voormalig minister van Volksgezondheid, de arts Els Borst, in een
programma over alternatieve geneeswijzen.
Ze zei daarover: "Het werkt niet, maar het helpt wel."
De uitleg: Alternatieve genezers geven veel tijd en aandacht aan hun
patiënten, erkennen dat de klacht beperkingen en lijden geeft, en
daardoor treedt er verlichting op van de klachten. Psychische spanningen
kunnen de klachten nl. verergeren of zelfs opwekken (bijv. duizeligheid
als gevolg van angst, pijn als gevolg van gespannen spieren door
voortdurende angstprikkels, enz.).
De therapie als zodanig werkt niet of hooguit bij een enkele klacht.
Maar door bovengenoemde bij-effecten van de "therapie" voelt
de patiënt zich toch een stuk beter.
Overigens is het bij alternatieve genezers niet: baat het niet, het
schaadt ook niet. Bij sommige therapieën zijn ernstige gevolgen,
zoals hersenbloeding
en overlijden gemeld a.g.v. de alternatieve therapie.
Ik denk dat gebedsgenezers ook gerekend kunnen worden tot de
alternatieve genezers. Het werkt niet, maar het helpt wel.
Soms werkt het wel:
Ze doen dingen die verdacht veel op hypnose lijken. Het effect daarvan
is ook bekend bij behandelingen in de geestelijke gezondheidszorg, die
ook gebruik maken van deze techniek. En sommige mensen zijn hier erg
gevoelig voor en ervaren dan voor het eerst in lange tijd vermindering
of het verdwijnen van hun klachten.
Het hoeft allemaal niet zo verwonderlijk te zijn, als je bedenkt dat
lichaam en geest één zijn.
Overigens is het ook in dit geval niet zo: baat het niet, het schaadt
ook niet.
Er zijn ook mensen, die er schade van ondervinden. Of mensen bij wie de
effecten maar zeer kort duren. Maar die komen natuurlijk niet op de
web-site van de gebedsgenezer.
Al deze verklaringen maken duidelijk waarom het alleen maar helpt bij
een heel beperkte groep van aandoeningen, zoals Jeroen lansink in zijn
reactie al
aangaf.
debra (18 januari 2010 15:23)
Ik vergat er nog bij te vermelden dat sommige mensen niet de
angstprikkel
kunnen ervaren, maar alleen de reactie van het lichaam.
En dat is omdat zij ooit 'geleerd' hebben om op een dergelijke manier op
een angstprikkel te reageren. Het is dus een automatische reactie van
het lichaam.
RSS